Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2024 ~ М-453/2024 от 10.04.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        23 мая 2024 года                                                                                       г. Богородицк

        Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Финошиной О.А.,

        при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2024 по исковому заявлению Барановой Т.В., Барановой Ю.А. к Баранову А.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

истцы Баранова Т.В. и Баранова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Т.В., Барановой Ю.А., Барановым А.А., ФИО1 и ЖКО Товарковского завода ВПО «Союзэлектросетьизоляция» и был заключен договор передачи №, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передавалась в общую совместную собственность, всех членов семьи Барановых.

ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности было зарегистрировано в администрации <адрес> под №, после чего бюро технической инвентаризации Богородицкого производственного предприятия коммунального хозяйства выдано регистрационное удостоверение.

После приватизации квартиры, в соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ, жилое помещение перешло во владение и пользование истцов на праве общей совместной собственности, доли каждого из участников в указанной квартире не определялись. Данный правовой режим владения и пользования квартирой действовал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. После его смерти истцы не сразу обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и определении долей в принадлежащей им квартире. Данное обстоятельство было вызвано тем, что какого-либо спора о наследовании имущества между ними не возникало, поэтому они посчитали, что в совершении каких-либо действий по принятию наследства нет необходимости. В конце 2023 года истцы решили определить доли в квартире с целью последующего оформления наследственных прав. Для определения долей они обратились к нотариусу Богородицкого нотариального округа с просьбой подготовить соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру. Однако, при проверке нотариусом документов выяснилось, что в правоустанавливающем документе - договоре передачи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, имеются существенные расхождения. Расхождения в правоустанавливающем документе выразились в следующем: фамилии, имена и отчества трех участников приватизации записаны правильно, а фамилия, имя и отчество четвёртого участника - Барановой Ю.А. отражены неверно и записаны как «Баранов Ю.А.». В договор передачи внесены исправления в части имени, в связи с чем, имя «Юрий» исправлено на «Юлия» Однако, исправления внесены только в части имени. В фамилию и отчество изменения не вносились. Кроме того, изменения были внесены органом, который не являлся стороной в договоре, в связи с чем, нотариусом было отказано в оформлении сделки по определению долей.

Учитывая изложенное, Баранова Ю.А., вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании принадлежности ей правоустанавливающего документа, а именно договора передачи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили суд: установить факт принадлежности Барановой Ю.А. правоустанавливающего документа - договора передачи № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЖКО Товарковского завода ВПО «Союзэлектросетьизоляция», указав в качестве лиц принимающих жилое помещение: ФИО1, Баранову Т.В., Баранова А.А., Баранову Ю.А..

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> виде: 1/4 доли в праве у ФИО1; 1/4 доли в праве у Барановой Т.В.; 1/4 доли в праве у Баранова А.А.; 1/4 доли в праве у Барановой Ю.А.

Признать за Барановой Т.В. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти супруга - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Баранова Т.В. и Баранова Ю.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, указав, что требования поддерживают, по основаниям, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения требований.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Барановой Т.В. и Барановой Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ЖКО Товарковского завода ВПО «Союзэлектросетьизоляция» передало в общую совместную собственность Барановой Т.В., Баранову Ю.А., Баранову А.А., ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности было зарегистрировано в администрации <адрес> под №, после чего бюро технической инвентаризации Богородицкого производственного предприятия коммунального хозяйства выдано регистрационное удостоверение. Вместе с тем в договоре передаче имеется исправление имя «Юрий» исправлено на «Юлия».

По выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, Баранова Т.В., Баранов А.А. и Баранова Ю.А. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в деле имеется копия технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно которого площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение находится в совместной собственности ФИО1, Барановой Т.В., Баранова А.А. и Барановой Ю.А. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире состояли на регистрационном учете ФИО1, Баранова Т.В., Баранов А.А. и Баранова Ю.А., что подтверждается копией поквартирной карточки, представленной в материалы дела.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Баранов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями записаны отец-ФИО1, мать-Баранова Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении III-БО №, согласно которого Баранова Ю.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями записаны: отец-ФИО1, мать-Баранова Т.В..

В силу ч.1, 2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, судом установлен факт принадлежности Барановой Ю.А., договора передачи № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЖКО Товарковского завода ВПО «Союзэлектросетьизоляция».

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов будет иметь для заявителей юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследственных прав.

В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым определились за каждым из собственников <адрес>, по ? доли за каждым.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в силу ст.1113 ГК РФ на ? долю <адрес>. После смерти ФИО1 его супруга Баранова Е.В. фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти была зарегистрирована с ним по одному адресу, что подтверждается копией поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, осталась проживать в их квартире, несет расходы, связанные с владением и пользованием имуществом. При этом другие наследники, его дети, Баранова Ю.А. и Баранов А.А., наследство не принимали.

По изложенным основаниям, исковые требования Барановой Т.В. о признании права собственности в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Барановой Т.В., Барановой Ю.А. к Баранову А.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Барановой Ю.А. правоустанавливающего документа - договора передачи № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЖКО Товарковского завода ВПО «Союзэлектросетьизоляция», указав в качестве лиц принимающих жилое помещение: ФИО1, Баранову Т.В., Баранова А.А., Баранову Ю.А..

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> виде: ? доли в праве у ФИО1, ? доли в праве у Барановой Т.В., ? доли в праве у Баранова А.А., ? доли в праве у Барановой Ю.А..

Признать за Барановой Т.В. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти супруга - ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2024 года.