Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1070/2023 от 11.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013299-47                 Дело № 1-1070/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Пунегова Н.О.,

защитника – адвоката Сажина В.В., /удостоверение №..., ордер № от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пунегова Николая Олеговича, ... ранее судимого:

-21.05.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.08.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 5 месяцами 14 днями принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 17.01.2022 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пунегов Н.О. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 17 минут 29.07.2023 Пунегов Н.О., находясь около дома №91 по ул.Тентюковской г.Сыктывкара Республики Коми, увидел припаркованный у края проезжей части автодороги дворовой территории указанного дома мотоцикл ..., принадлежащий Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, Пунегов Н.О. подошел к припаркованному у края проезжей части автодороги напротив первого подъезда дома №91 по ул.Тентюковской г.Сыктывкара Республики Коми мотоциклу ... не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, занял место на водительском сидении мотоцикла, и путем физического воздействия привел транспортное средство в движение, управляя им, совершил поездку от места парковки у края проезжей части до середины автодороги дворовой территории около первого подъезда дома №91 по ул.Тентюковской г.Сыктывкара Республики Коми.

Тем самым Пунегов Н.О. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом ..., принадлежащим Потерпевший №2

Он же, Пунегов Н.О., в период времени с 06 часов 18 минут до 11 часов 00 минут 29.07.2023, находясь около дома №101 по ул.Тентюковской г.Сыктывкара Республики Коми, увидел припаркованный у края проезжей части автодороги ул.Лыткина г.Сыктывкара Республики Коми грузовой автомобиль «..., принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле.

После этого, в вышеуказанный период времени, Пунегов Н.О., подойдя к данному грузовику, припаркованному в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что передняя правая дверь автомобиля не заперта, открыл дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из бардачка принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

После этого Пунегов Н.О. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Пунегов Н.О. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Пунеговым Н.О. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в совершении которых обвиняется Пунегов Н.О., относятся к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Пунегова Н.О. поддержано по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Пунегова Н.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Пунегов Н.О. ранее судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ...

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также учитывает согласно п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Пунегова Н.О. от 03.08.2023 (л.д.23), в котором после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, при этом Пунегов Н.О. не задерживался по подозрению в совершении преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенных денежных средств.

Оснований для признания данного Пунеговым Н.О. объяснения от 31.07.2023 по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что оно было дано Пунеговым Н.О. после его фактического задержания и доставления в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в причастности к совершению преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело. Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение Пунеговым Н.О. в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им преступления также свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пунегова Н.О. за оба преступления, суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, принимая внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому Пунегову Н.О. наказание по каждому эпизоду преступления без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Пунегова Н.О., суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление принудительными работами.

Оснований для назначения Пунегову Н.О. наказания с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пунегову Н.О. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить на апелляционный период без изменения избранную Пунегову Н.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета 31.07.2023 в срок наказания подсудимого, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что в указанную дату Пунегов Н.О. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оптические диски с видеозаписями, изъятые у свидетелей ФИО7 и ФИО8 подлежат хранению при уголовном деле; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, мотоцикл ..., переданный потерпевшему Потерпевший №2, следует считать возвращенными по принадлежности собственникам имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пунегова Николая Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год 2 (два) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пунегову Николаю Олеговичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Домны Каликовой, д.19 «а».

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время фактического задержания Пунегова Н.О. по настоящему делу 31.07.2023 из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Пунегову Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Нечаева