Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8929/2023 от 30.06.2023

Судья: Маркелова М.О. Апел. гр. дело № 33-8929/2023

УИД: 63RS0042-01-2022-003159-12

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-226/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Кривошеевой Е.В., Александровой Т.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курганова А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Нагриманова Р.Х., Нагримановой М.И. удовлетворить.

Обязать Курганова А.В. привести помещение № в <адрес>, с кадастровым номером № в соответствие с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «БТИ».

Обязать Курганова А.В. демонтировать металлическое крыльцо, примыкающее к помещению № в <адрес>

Указанные действия произвести Кургановым А.В. в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснения представителя Курганова А.В. – Адылхановой А.И., представителя Нагрманова Р.Х. - Климовой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Нагриманов Р.Х., Нагриманова М.И. обратились в суд с иском к Курганову А.В. об обязании привести помещение в первоначальное состояние, указывая на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>, примыкающего к квартире истцов. Ответчик произвел в квартире № № строительные работы, включающие демонтаж подоконных блоков, обустройство дополнительных входов в помещение, входных групп с козырьковой конструкцией, непосредственно примыкающей к нижней части окна истцов, а также демонтаж и переустройство внутренних помещений. В ходе производства работ было уменьшено общее имущество всего дома. Ранее они обращались за защитой своих прав в суд с иском об обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения которого, было установлено, что постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение, в связи с чем, он был вынужден отказаться от иска для заявления требований в порядке административного судопроизводства к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании постановления Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Административный иск был удовлетворен. Во исполнение решения суда, Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара вынесено постановление об отмене ранее принятого постановления, что позволило им обратиться с настоящими требованиями. В настоящее время указанное помещение используется как нежилое, помещения сдаются в аренду, оборудовано четыре выхода и каждый имеет крыльцо с козырьком, что нарушает права и законные интересы истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд обязать Курганова А.В. за свой счет привести помещение № в доме <адрес> с кадастровым номером № в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ООО «БТИ»; обязать Курганова А.В. за свой счет вернуть в первоначальное состояние придомовую территорию многоквартирного <адрес>, демонтировать металлическое крыльцо, примыкающее к помещению <адрес> демонтировать металлическое крыльцо, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курганов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на легитимность перепланировки помещения, которое является нежилым, по сведениям ЕГРН, проект переустройства был одобрен администрацией. Для установки металлоконструкции не требуется разрешения на строительство, земельный участок собственникам не принадлежит.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Курганова А.В.- Адылханова А.И., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, пояснила, что, несмотря на отмену, ранее принятого администрацией <адрес> постановления о переводе жилого помещения в нежилое, данное помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество значится как нежилое, сведения не исключены. Кроме того, Кургановым А.В. организовано собрание собственников многоквартирного дома, и большинство собственников не возражали против перепланировки принадлежащего ответчику помещения из нежилого в нежилое по проекту с устройством входной группы. Просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Нагрманова Р.Х. - Климова О.А., действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на отсутствие законных оснований использования помещения как нежилое, отсутствие согласие 100% собственников многоквартирного дома на перепланировку и устройство входной группы, незаконность организованного стороной ответчика собрания собственников многоквартирного дома, о котором истцам известно не было, участия в собрании истцы не принимали, согласия на перепланировку не давали, категорически против выполненной перепланировки. Просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Курганову А.В.

На основании постановления Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – квартира № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> кадастровый №, переведено в нежилое помещение в целях использования его в качестве магазина товаров первой необходимости.

Данное постановление, в судебном порядке было оспорено собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> Нагримановой М.И. и Нагримановым Р.Х.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск Нагриманова Р.Х., Нагримановой М.И. к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара удовлетворен. Постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, признано незаконным.

Во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отмене постановления Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переводе в нежилое помещение <адрес>»».

Нагриманова М.И. и Нагриманов Р.Х., обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылались на то, что спорное помещение, являясь жилым в нарушение закона используется как нежилое, собственником Кургановым А.В. произведена перепланировка помещения в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, разрушен фасад дома, оборудован отдельный вход в помещение, что нарушает их права и законные интересы истцов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> значится как нежилое, имеет площадь <данные изъяты> кв.м,

Согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «БТИ», площадь жилого помещения с учетом лоджий – <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения, без учета площадей лоджий, составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – 18,8 кв.м, жилое помещение состоит из коридора площадью 13,6 кв.м, жилой комнаты – 15,2 кв.м, санузла -3,2 кв.м, жилой комнаты – 16,2 кв.м, жилой комнаты – 12,7 кв.м, кухни – 13,9 кв.м, санузла 2,0 кв.м, лоджии – 1,7 кв.м, лоджии – 1,7 кв.м.

Согласно инженерно-техническому заключению по обследованию после выполненных перепланировки и переустройства нежилого помещения <адрес> изготовленного ООО «БТИ» и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного ООО «БТИ», нежилое помещение по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, основная площадь – 73,4 кв.м, вспомогательная - 11,4 кв.м, состоит из помещения площадью 19,1 кв.м, санузла – 1,5 кв.м, санузла – 1, 5 кв.м, помещения – 18,3 кв.м, помещения – 22,6 кв.м, помещения – 13,4 кв.м, санузла 1.7 кв.м, тамбура – 3.3 кв.м, тамбура 3. 4 кв.м.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. составленным Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара усматривается, что на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> располагается помещение №. Со стороны главного фасада в помещение оборудована входная группа в виде металлического крыльца и трех козырьков, расположенных над тремя входными металлопластиковыми дверьми. Вход в помещение № с внутридомовой стороны дома оборудован входной группой с металлопластиковой дверью.

Кроме того, установлено, что оборудование наружного крыльца, привело к конструктивным изменениям части здания дома, и имеет место изменение параметров объекта капитального строительства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переводе в нежилое помещение <адрес> отменено, суд пришел к выводу, что спорное помещение подлежит приведению в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ» и демонтажем металлического крыльца, примыкающего к помещению <адрес> с возложением указанной обязанности на собственника Курганова А.В.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия) дома, как несущие, так и ненесущие, в том числе оконные проемы, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пунктов 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно инженерно-технического заключению в ходе перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были выполнены следующие виды работ:

- перегородки разобраны и выполнен в других местах новые перегородки из влагостойкого гипсокартона, организовано помещение 1 (основное помещение) площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 2 (санузел) площадью 1,5 кв.м, помещение 3 (санузел) площадью 1,5 кв.м, помещение 5 (основное помещение) площадью 22,6 кв.м, помещение 6 (основное помещение) площадью 13,4 кв.м, помещение 8 (тамбур) площадью 3.3 кв.м, помещение 9 (тамбур) площадью 3, 4 кв.м.

В образованных помещениях 1,4,5,6 в существующем оконном проеме ПР-1, ПР-2, ПР-3,ПР-4, оконный блок демонтирован, кладка под оконным проемом разобрана до отметки пола 1 этажа, установлен дверной блок.

Организован отдельный вход в нежилое помещение. В образованном помещении 2 входной проем ПР-4 в бывшую квартиру заложен. Заложен проем ПР-6 между образованными помещениями 4 и 5. В помещении поз. 1,2,7 выполнена гидроизоляция пола и установлено сантехническое оборудование с подключением к существующим системам ВК и вентиляции.

Таким образом, в результате переустройства и перепланировки затронут фасад многоквартирного жилого дома, демонтирована часть оконного блока, установлен дверной блок отдельного входа, что сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, при этом отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Представленный стороной ответчика суду апелляционной инстанции на обозрение протокол собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, вопреки доводам апелляционной жалобы, легитимность произведенного переустройства перепланировки не подтверждает, поскольку такая перепланировка должна была быть согласована со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, однако истцы такое согласие не давали.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что собственники многоквартирного жилого дома выразили согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома путем обустройства входных групп со стороны в жилом помещении с кадастровым номером № со стороны ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Курганова А.В. о том, что спорное помещение является нежилым, поставлено на учет согласно проекта, который одобрен Администрацией района, а также об отсутствии доказательств свидетельствующих, что существующая перепланировка нарушает права истцов, как собственников жилого помещения МКД, являются несостоятельными, поскольку установлено, что постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, признано не законным. Судебный акт о признании незаконным постановления Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о переводе жилого помещения – исполнен Администрацией путем принятия соответствующего постановления Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. об отмене ранее принятого нормативного акта, а именно постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо иных разрешительных документов стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что на установление металлоконструкции, в виде навеса сооружения полузакрытого типа, разрешения на возведение не требуется, также являются несостоятельными, поскольку технический паспорт жилого помещения не предусматривает отдельного входа.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: