Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1721/2021 присвоенный судом первой инстанции

Дело №11-45/2022 ч/ж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 г.                                                            г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Батманова Алексея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Чекмарёвой Г.И., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 23 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Чекмарёвой Г.И., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 23 июня 2022 года    Батманову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 июня 2021 года и в отмене судебного приказа.

Батманов А.В. обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав, что направленная мировым судьёй копия судебного приказа была возвращена в связи с истечением срока хранения. Копию судебного приказа Батманов А.В. в установленном порядке не получал. В материалах дела отсутствуют сведения о получении судебной корреспонденции, неполучение копии судебного приказа является уважительной причиной для отмены постановленного судебного акта. Батманов А.В. полагает, что таким образом были нарушены нормы процессуального права. Суд не учёл, что процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п. Заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Материалы дела не содержат информации, позволяющей достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

           Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как видно из материалов дела, 22.06.2021 мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> Авдеевой Н.Ю. был вынесен судебный приказ №2-1721/2021 о взыскании с должника Батманова А.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита №2576701372 за период с 29.07.2013 по 17.12.2015 в размере 75 808,54 руб. и государственной пошлины в размере 1237,13 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику 29.06.2021.

Судебный приказ не был получен Батмановым А.В., в адрес мирового судьи вернулась отправленная корреспонденция. В связи с чем, по истечении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, с даты возвращения конверта мировому судье, судебный приказ был направлен взыскателю для исполнения.

Батманов А.В. 16.06.2022 подал мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ он не получал, не имел возможности заявить об отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.06.2021, мировой судья исходил из того, что каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения направленной заказной корреспонденции должником Батмановым А.В. суду не представлено.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его проживания, однако должник не явился за получением письма в отделение связи, в связи с чем судебный приказ был возвращен в мировой суд по истечении срока хранения.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Чекмарёвой Г.И., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Батманова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                                Л.Г. Безукладова