Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2023 ~ М-1942/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2461/2023 39RS0010-01-2023-002520-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск         30 ноября 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 082 770 руб.

В обоснование исковых требований ФИО10 указал, что 03.12.2014 г. между ним и администрацией Гурьевского городского округа был заключен договор передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес >. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.12.2017 г. договор передачи земельного участка в собственность был признан недействительным. Однако при принятии решения судом не был разрешен вопрос о применении последствий признания недействительной сделки, а именно взыскания с администрации денежных средств в размере 1 082 770 руб. 22.08.2023 г. он обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа с заявлением о возврате денежных средств, в чем ему было отказано. Полагая, что на стороне администрации Гурьевского муниципального округа возникло неосновательное обогащение, ФИО10 обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ФИО10, извещенный надлежащим образом, не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца ФИО2 ФИО5 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.12.2014 года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2 был заключен договор № передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >.

02.12.2014 г. ФИО10 оплатил стоимость земельного участка в размере 1 082 770 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2014 г., содержащим сведения о назначении платежа – оплата за предоставление земельного участка в собственность № (л.д.17).

Право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 16.12.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.12.2017 г., принятым по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО12 удовлетворено: признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >; признан недействительным договор передачи земельного участка в собственность №, заключенный 03.12.2014 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО2 о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 13 400 кв.м, для парковки автотранспорта по адресу: <адрес >.

Этим же решением суда признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенный 17.08.2015 года между ФИО2 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания с кадастровым номером № признан недействительным договор дарения доли земельного участка и доли нежилого здания, заключенный 16.12.2015 года между ФИО8 и ФИО9 в отношении 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 доли расположенного на нем здания с кадастровым номером №; признано недействительным право долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО9 на здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером № возвращен в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ» (л.д.7-16).

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ признан судом недействительным, земельный участок возвращен в государственную собственность, удержание администрацией Гурьевского муниципального округа денежных средств в размере 1 082 770 руб. не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в указанном выше размере являются для администрации Гурьевского муниципального округа неосновательным обогащением.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд настоящего иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 13614 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с администрации Гурьевского муниципального округа в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 13614 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 082 770 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13614 ░░░., ░░░░░ 1 096 384 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.12.2023 ░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.