Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2022 ~ М-247/2022 от 01.02.2022

К делу № 2-796/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       25 мая 2022 года                г. Крымск Краснодарского края

          Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                Литвиненко Т.А.

    с участием адвоката                        Макарского Э.С.,

    представившего удостоверение № 6203 и ордер № 691428,

    при секретаре                            Щербатовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Татьяны Николаевны к Виденко Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

        Савинова Т.Н. обратилась в суд с иском к Виденко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

        Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2010г. С декабря 2015 года в доме истицы зарегистрирован ее бывший зять – Виденко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально брак между Виденко Светланой Анатольевной (дочерью истицы) и ответчиком расторгнут 29 декабря 2016 года. Однако в доме истицы он не проживает с 2015 года, когда отношения с дочкой истицы стали разлаживаться. Совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, не общаются, его местонахождение неизвестно, связь с ним полностью утрачена, поэтому просит суд признать Виденко С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Савинова Т.Н. исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

        Ответчик Виденко С.В. в судебное заседание не явился. Место пребывания ответчика неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Макарский Э.С., представивший удостоверение № №, в судебном заседании просил суд вынести решение на усмотрение суда.

            Представитель третьего лица – Крымской межрайонной прокуратуры, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого дома осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в него в качестве членов своей семьи своих детей, а также других родственников. Члены семьи собственника имеют право пользоваться данным помещением наравне с собственником.

При этом данное право сохраняется за указанными лицами лишь до того момента, пока они проживают совместно с собственником и состоят с ним в семейных отношениях, то есть ведут общее хозяйство.

           Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, является Савинова Татьяна Николаевна (свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2010г.).

          В материалах дела имеется адресная справка от 14.02.2022г. на имя Виденко Сергея Викторовича, зарегистрированного с 18.12.2015г. по адресу: <адрес>.

        Из справки председателя ТОС № <адрес> от 13.01.2022г. следует, что Власенко С.В. по адресу: <адрес>, не проживает с 2015 года.

            В судебном заседании, из показаний допрошенного свидетеля Капустинская И.Е., с достоверностью установлено, что ответчик совместного хозяйства с истицей не ведет, в доме не проживает, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым истице     дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности.

        В данном случае, ответчик Виденко С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения и поэтому его пользование жилой площадью в <адрес> в <адрес>, не может быть сохранено.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.