Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2023 ~ М-1084/2023 от 11.07.2023

К делу № 2-1523/2022

23RS0012-01-2023-001497-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          г. Горячий Ключ                                                              12 сентября 2023 года

          Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания                                            Бочаровой В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к Минееву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Минееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 09.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком и был заключен кредитный догово𠹫...». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 906 216,62 рублей в период с 20.01.2014 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №«...». Требование о полном погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора было направлено ответчику 26.12.2017 года. В период с 26.12.2017 по 05.06.2023 года ответчиком не вносились суммы в погашение долга, в результате, задолженность ответчика в настоящее время составляет 906 216,62 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика Минеева С.М. в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.01.2014 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 90 216,62 рублей, которая состоит из: основного долга – 181 653,03 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 147 708,35 рублей; проценты на просроченный основной долг – 93 530,50 рублей; штрафы – 483 324,74 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 262,17 рублей, а всего взыскать 918 478,79 рублей.

          В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минеев С.М. в судебное заседание не явился, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель ответчика по доверенности от 04.08.2023 года МинееваН.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

          Изучив исковое заявление и возражения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 09.05.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Минеевым С.М. в письменной форме был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – вместе Тарифы.

Догово𠹫...» (л.д. 8) заключен на срок – 36 месяцев, общая сумма кредита – 193 440,00 рублей, тарифный план – кредит наличными 54,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 71,04.

Согласно расписке от 09.05.2013 года Минеев С.М. получил карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Master Cart Unembosset Instant Issue № №«...»

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела также следует, что 21 декабря 2017 года между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №«...» (л.д.38-41) и в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года (л.д. 35-37) к истцу перешли права требования к Минееву С.М. по кредитному договору №«...» от 09.05.2013 года в размере 906 216,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом также представлены уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования (л.д.32) и требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 33). Однако, дату направления и подтверждение направления указанных документов ответчику, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

        В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Минеевым С.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями по кредитному договору.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графику платежей по кредитному договору №«...» (л.д.11) заемщик, начиная с 11.06.2013 года по 11.04.2016 года, должен был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячного платежа в размере 11 059,59 рублей и в срок до 11.05.2016 года еще сумму в размере 12 757,04 рублей, уплатив по договору в общей сумме 399 842,69 рублей.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», заключенному 09 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Минеевым С.М., истек ДД.ММ.ГГГГ (при условии ежемесячного погашения кредитной задолженности).

Однако, истцом в своих требованиях указано, что задолженность Минеева С.М. образовалась 20.01.2014 года. По этим основаниям срок исковой давности истек 20 февраля 2017 года, так как в соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Таким образом, при неуплате очередного платежа 20 января 2014 года кредитор уже знал о своем нарушенном праве и лице его нарушившем, и именно с этого момента началось течение срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в ходе судебного заседания, 11 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-58/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Минеева С.М.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2022 года судебный приказ отменен по заявлению Минеева С.М.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», заключенному 09 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Минеевым С.М. истек 20 февраля 2017 года (если считать с момента возникновения задолженности 20 января 2014 года) и с 11 мая 2019 года (по последней дате погашения долга, указанной в графике платежей), а также учитывая, что после отмены судебного приказа 29 декабря 2022 года у кредитора оставалось 4 месяца (до 29 апреля 2023 года), а исковое заявление подано в Горячеключевской городской суд 24 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя ООО «Феникс» к Минееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 09.05.2013 года за период с 20 января 2014 года по 26 декабря 2017 года удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №«...» ░░ 09.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░