Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2023 ~ М-709/2023 от 30.01.2023

Дело №                                                                                      г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Оспенникову СВ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

           САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Администрации г. Дзержинска, мотивируя тем, что 16.05.2021 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, которая является виновником ДТП. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО. Истец признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения – 93273,20 руб. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору ОСАГО не был. В 2021 г. ФИО1 умерла. САО «ВСК» просило суд взыскать с Администрации г. Дзержинска, как наследника выморочного имущества, убытки – 93273,20 руб., расходы по уплате госпошлины – 2998,20 руб.

Определением суда от 09.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу надлежащим - Оспенниковым С.В.

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оспенников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причина неявки неизвестна.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Бремя доказывания существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления полученных в ДТП повреждений автомобиля, чем использование новых материалов при ремонте, возлагается на ответчика.

Так, из материалов дела следует, что 16.05.2021 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением его собственника - ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, которая, управляя автомобилем, при перестроении совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № что подтверждается постановлением органов ГИБДД от 17.05.2021 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным автомобилем застрахована по договору ОСАГО в момент ДТП не была. Постановлением органов ГИБДД от 17.05.2021 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован истцом САО «ВСК» по полису добровольного страхования Автокаско от 25.09.2020 по рискам причинения ему повреждений в результат ДТП.

20.05.2021 истцу выгодоприобретателем по договору страхования подано заявление о выплате страхового возмещения. 20.05.2021 <данные изъяты> был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.

Автомобиль был направлен на ремонт в ООО "Нижегородец Дельта", которым составлен заказ-наряд от 20.09.2021 по восстановительному ремонту автомобиля на сумму 93273,20 руб., произведены восстановительные работы автомобиля.

21.09.2021 САО "ВСК" составлен страховой акт на сумму 93273,20 руб. и произведена оплата по счету № от 20.09.2021 за восстановительный ремонт автомобиля платежным поручением № от 22.09.2021.

Из материалов дела следует, что наследником имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Оспенников С.В., по заявлению которого нотариусом заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> земельного участка и садового домика на нем по адресу: <адрес> прав на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> неполученных сумм пенсий., ЕДВ, ЕДК.

13.10.2022 САО "ВСК" направило нотариусу претензию в размере произведенной страховой выплаты в связи с ДТП 16.05.2021. Оспенников С.В. был извещен нотариусом о поступившей претензии истца 18.10.2022.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Поскольку Оспенников С.В. является принявшим наследство наследником умершей ФИО1, то он обязан возместить причиненный ею материальный ущерб в связи с ДТП истцу САО "ВСК", которое произвело страховое возмещение, и к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба.

Стоимости наследственной массы достаточно для возмещения причиненных убытков.

С Оспенникова С.В. в пользу САО "ВСК" следует взыскать 93273,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2998,20 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оспенникова СВ (<данные изъяты> в пользу САО «ВСК» № убытки -93273,20 руб., расходы по оплате госпошлины - 2998,20 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      п/п                                    О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                      О.Н. Юрова