Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-875/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1180/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001145-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    г. Саранск                                                                                         16 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

    истцов Денисова И.В. и Синицы А.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С1.,

    ответчика Денисова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Игоря Васильевича, Синицы Александры Яковлевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына С1., к Денисову Дмитрию Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Денисов И.В., Синица А.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего сына С1., обратились в суд с иском к Денисову Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Денисову И.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Денисову Д.И. – ? доля, несовершеннолетнему С1. – ? доля. На основании определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 г. Денисов И.В. и Денисов Д.И. определили порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Денисова Д.И. выделена жилая комната площадью <...> кв.м, в пользование Денисова И.В. – жилая комната площадью <...> кв., в совместное пользование оставлены места общего пользования: кухня площадью <...> кв.м, коридор площадью <...> кв.м, санузел площадью <...> кв.м, шкаф площадью <...> кв.м. Однако не было учтено, что собственником жилого помещения также является и несовершеннолетний С1. <дата> гожа рождения, в связи с чем его права были ограничены, т.к. ему необходима отдельная жилая комната ввиду нахождения ответчика с С1. и его матерью С2. в недружественных отношениях. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили определить порядок пользования квартирой, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: в пользование С1. выделить жилую комнату площадью <...> кв.м, в пользование Денисова И.В. и Денисова Д.И. – жилую комнату площадью <...> кв.м, в совместное пользование сторон оставить места общего пользования: кухню площадью <...> кв.м, коридор площадью <...> кв.м, санузел площадью <...> кв.м, шкаф площадью <...> кв.м.

Дело дважды – 6 и 16 июня 2023 г. назначалось к слушанию, однако истцы Денисов И.В. и Синица А.Я. не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, после назначения дела к судебному разбирательству с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Сведений об уважительности причин неявки истцов в судебное заседание у суда не имеется.

В судебное заседание ответчик Денисов Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что исковое заявление Денисова И.В. и Синицы А.Я. на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а дело принимает затяжной характер. При этом истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, и суд находит возможным, что истцы утратили интерес к судебному процессу или решили разрешить спор во внесудебном порядке.

Уплаченная истцом Синицей А.Я. согласно чеку от 28 апреля 2023 г. государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит ей возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Денисова Игоря Васильевича, Синицы Александры Яковлевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына С1., к Денисову Дмитрию Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истцов отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Синице Александре Яковлевне (ИНН <..>) из бюджета городского округа Саранск уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку-ордеру от 28 апреля 2023 г.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении без рассмотрения искового заявления обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                      А.М. Салахутдинова