Дело № 2-3183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. |
г. Химки Московская область |
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре Варлахине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж,
установил:
Истец обратился с иском к ОСФР по г. Москве и <адрес> (с учетом правопреемства Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и <адрес>) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. В обоснование требований указала, что при определении права на досрочную трудовую пенсию ответчиком не был включен в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в ГОУ Центр образования № 1296 учителем русского языка и литературы. Полагал, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
В судебном заседании истец поддержал иск.
ОСФР по г.Москве и <адрес> иск не признало, в его удовлетворении просило суд, поддержав мотивы, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п/п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В соответствии с записями в трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, истец работал учителем русского языка и литературы ГОУ Центр образования № 1296.
Данное учреждение согласно уставу по типу образовательного учреждения являлось общеобразовательным, а по виду - учебно-воспитательным комплексом (центром образования), основано на базе средней общеобразовательной школы и детского сада на основании приказа Московского департамента образования.
Следовательно, исключая из специального стажа истца, работу в спорные периоды времени, ответчиком не принято во внимание, что должность учителя в образовательных учреждениях (Государственных образовательных учреждениях Учебно-воспитательный комплекс и Центр образования) предусмотрены Списком должностей и учреждений (п.1 раздела «наименование должностей», п.1.1 раздела «наименование учреждений»).
Отсутствие в типовом положении «Об образовательном учреждении» такого вида общеобразовательного учреждения, как «центр образования» и «учебно-воспитательный комплекс» не может влиять на право лица на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей, поскольку не исключает «центр образования» и «учебно-воспитательный комплекс» из числа образовательных учреждений, указанных в п.п.1.1 раздела «наименование учреждений» Списка.
Судом установлено, что задачами образовательного учреждения, где истец осуществлял трудовую деятельность, была реализация различных образовательных программ по обучению детей в школе (всестороннее формирование личности ребенка с учетом особенности его физического и психического развития, индивидуальных возможностей и способностей). Работа истца всегда была непосредственно связана с осуществлением педагогической деятельности.
В данном случае право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей прямо предусмотрено законом и зависит исключительно от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей специальности, и само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности.
Таким образом, в спорный период трудовая деятельность истца по своей специфике, задачам и нормативным требованиям напрямую была связана с осуществлением педагогической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 781 утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п.4 Правил периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Из архивной справки следует, что истец в спорный период работала на полную ставку и выполняла норму педагогической нагрузки. Из акта документальной проверки, проведенной пенсионным органом, предоставление истцу отпусков без содержания не усматривается.
В связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж.
Поскольку с учетом включения периода с <дата> по <дата> и признанного органом пенсионного обеспечения периода продолжительностью 21 год 2 месяца 1 день специальный стаж истца составил 27 лет 1 месяц 5 дней, у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.
Поскольку 25-летний специальный стаж был выработан по состоянию на <дата>, то с учетом ч.3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 350-ФЗ и приложения 7 к Закону № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со <дата>, но не ранее чем со дня обращения за ней, т.е. с <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж – удовлетворить.
Признать решение комиссии <№ обезличен> от <дата> по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости досрочно.
Возложить обязанность на ОСФР по г. Москве и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 период работы с <дата> по <дата> продолжительностью 5 лет 11 месяцев 4 дня в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ Центр образования <№ обезличен>.
Назначить страховую пенсию по старости в соответствии досрочно по основаниям п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>
УИД 50RS0<№ обезличен>-14
Судья Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
|
<данные изъяты> <данные изъяты> |