Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2022 ~ М-786/2022 от 21.03.2022

УИД №

Дело № 2-1413/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г.          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Е.Ф. к Прохорову Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Прохоров Е.Ф. обратился в суд с иском о признании Прохорова Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена отцу Прохорову Ф.П. на основании ордера на состав семьи из 5 человек. В указанной квартире зарегистрирован брат истца – ответчик Прохоров Г.Ф., который в 2019 г. выехал на постоянное место жительства в г.Москву, забрав все свои личные вещи. С указанного времени и по настоящее время в квартире он не появлялся, обязанностей по содержанию, ремонту спорного помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в квартире не имеется, все расходы по оплате жилья несет истец. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию.

Истец Прохоров Е.Ф. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. От представителя истца Окунева М.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Прохоров Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сураева И.Ф. в судебном заседании также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г.Чебоксары, ООО «Наследие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 40,65 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом ФИО1 депутатов трудящихся, на состав семьи из 5 человек: ФИО4 – квартиросъемщик, ФИО5 – супруга, ФИО3, ФИО2 – сыновья, ФИО6 – дочь (л.д. 11).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец Прохоров Е.Ф., ответчик Прохоров Г.Ф., а также Прохорова А.И. и Сураева И.Ф. Согласно выпискам из лицевых счетов на квартиру открыты два финансовых счета нанимателя для оплаты жилья и коммунальных услуг. В комнате площадью 17 кв.м зарегистрированы Сураева И.А., ее дочь ФИО7, 2007 года рождения, и брат (ответчик по делу) Прохоров Г.Ф. В комнате площадью 8,25 кв.м состоит на регистрационном учете истец Прохоров Е.Ф. (л.д. 14.15).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст.2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика Прохорова Г.Ф. из спорной квартиры на иное место жительства.

Из представленных документов следует, что ответчик Прохоров Г.Ф. выехал из спорной жилплощади с 2019 г., с указанного времени не проживает в спорной квартире, членом его семьи не является, не участвует в содержании жилья, коммунальные платежи не оплачивает, не проявляет интереса к спорному жилому помещению.

В адрес суда от ответчика Прохорова Г.Ф. поступило заявление с просьбой удовлетворить исковые требования, из которого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, корпус №, <адрес>, намерений вернуться в спорную квартиру не имеет, оплачивать коммунальные услуги не желает ввиду не проживания в спорной квартире. Таким образом, ответчик выразил свою волю, выехав добровольно на постоянное место жительства по другому адресу, характер выезда не является вынужденным и временным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в связи с чем имеются правовые основания для признания Прохорова Г.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3 и 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Так, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением, и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика Прохорова Г.Ф. утрачено, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования истца Прохорова Е.Ф. удовлетворить.

Признать Прохорова Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Прохорова Г.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     О.С. Захарова