Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-109/2024 (2-820/2023;) ~ М-733/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-109/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000901-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                              г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Мирновой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Мирновой С.И., указывая, что 18.01.2023 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком в электронном виде заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29 700 рублей сроком на 30 дней до 17.02.2023 года. Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая за период с 18.01.2023 года по 19.09.2023 года составила 55 836 рублей, в том числе: 29 700 рублей - основной долг, 26 136 рублей - проценты. ООО МКК «Киберлэндинг» уступило свои права требования по договору займа на основании соглашения об уступке прав (требований) № ООО «Киберколлект». Учитывая изложенное, общество просило взыскать в свою пользу с Мирновой С.И. задолженность по договору займа в размере 55 836 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 875,08рублей.

Истец ООО «Киберколлект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мирнова С.И. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Киберколлект» в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 ООО МКК «Киберлэндинг» и Мирнова С.И. заключили договор займа денежных средств № путем подписания последней простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в СМС-сообщении на номер телефона №) индивидуальных условий договора (оферты). Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» указанный номер телефона по состоянию на 18.01.2023 принадлежал ответчику Мирновой С.И.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

По условиям договора Мирновой С.И. предоставлен заем на сумму 29 700 руб. с условием возврата до 17.02.2023 и уплатой процентов, размер которых в случае погашения займа в срок либо досрочно единоразовым платежом, составляет 1.000% в день, в иных случаях - 365.000% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом и к моменту возврата займа составляет 38610 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма займа, 8 910 руб. - проценты.

В рамках заключенного договора ответчик в качестве дополнительной комиссии, связанной с оплатой услуг по представлению займа в денежной форме, подав заявку на заключение Премиум аккаунта, обязался оплатить 25% от суммы займа за пользование услугой «Премиум Аккаунт».

Кроме того, в рамках заключенного договора Мирнова С.И., подписав электронной подписью заявление-декларацию, присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случав от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость за данную услуга определена в размере 2 200 рублей.

Ответчиком дважды пролонгировался договор займа в соответствии с заявлениями от 17.02.2023 и 21.03.2023. Кроме того заемщиком было оплачено в счет погашения процентов 18 414 рублей.

Согласно представленной информации условия договора ООО МКК «Киберлэндинг» исполнены 18.01.2023 путем перевода денежных средств в размере 22000 руб. на карту №, принадлежащую Мирновой С.И..

Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.01.2023 по 19.09.2023 образовалась задолженность по договору в размере 55 836 рублей, в том числе сумма займа - 29 700 руб., проценты - 26 136 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями указанного выше договора займа предусмотрено, что займодавец вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам; с данными условиями ответчик был ознакомлен.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мирновой С.И., что подтверждается выпиской из приложения от 04.05.2023 - реестра к названному соглашению.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Киберколлект».

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «Киберколлект» о взыскании с Мирновой С.И. задолженности в размере 55 836 рублей.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора. Иного расчета или возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.

Истец ООО «Киберколлект» обращался к мировому судье судебного участка Светловского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирновой С.И. задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи от 27.10.2023 года в принятии вышеуказанного заявления было отказано.

До настоящего времени задолженность перед ООО «Киберколлект» ответчиком не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не выполнила, нарушила условия договора займа, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 55 836 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мирновой С.И. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 875,08 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Киберколлект» к Мирновой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мирновой Светланы Игоревны,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 836 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024 года.

Судья                                                                       О.В. Янч