Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2023 ~ М-1082/2023 от 11.07.2023

                                                                                   56RS0032-01-2023-001221-48

                                                                                                             №2-1454/2023

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                       г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием ответчика Бережного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области к Бережному В.В. об обращении взыскания на недвижимость,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Кушаканова А.К. обратилась в суд, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, о взыскании с Бережного В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору, 15 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник не обладает денежными средствами, достаточными для погашения задолженности. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником здания, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Просит суд обратить взыскание на здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Бережному В.В. для исполнения требований исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, о взыскании с Бережного В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 187 074 рубля 11 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 августа 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бережная О.С.

В судебное заседание истец СПИ Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», третье лицо Бережная О.С. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Бережной В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что предмет спора является жилым помещением, единственным пригодным для проживания его и членов семьи, в связи с чем не может быть истребовано для погашения задолженности. Кроме того, на момент рассмотрения дела, задолженность перед взыскателем полностью погашена.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 апреля 2021 года N 15-П, указал, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, вступившего в законную силу 29 апреля 2020 года, с Бережного В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 187 074 рублей 11 копеек.

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Бережного В.В. по кредитным платежам в размере 187 074,11 рублей в пользу ООО «Сетелем Банк».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В силу общего правила части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать принадлежность земельного участка должнику и необходимость (допустимость) обращения взыскания на него, то есть возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика), отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением случаев, когда должник ходатайствует об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь; принадлежность земельного участка должнику (ответчику) на праве собственности.

Должник, ссылающийся на имущественный иммунитет земельного участка (нахождение на нем единственного пригодного для проживания жилого дома), должен доказать обстоятельство относимости земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указал, что денежных средств должника недостаточно для погашения задолженности, вместе с тем ответчик является собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>; а также по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 06 июня 2023 года следует, что за Бережным В.В. на праве собственности зарегистрированы: земельный участок, площадью № кв.м. и жилое здание, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания.

Согласно справке, представленной Перовским территориальным отделом администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, Бережной В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и имеет следующий состав семьи: Бережная О.С. (жена), ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ (сын).

Вместе с тем довод о том, что спорное помещение является единственным пригодным для проживания, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что после подачи иска в суд исполнил требования искового заявления в полном объеме.

Согласно чек-ордеру, платежным поручениям в счет погашения задолженности по исполнительному производству Бережной О.С. внесены денежные средства.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Кушакановой А.К. исполнительные производства в отношении Бережного В.В., 24 августа 1984 года рождения, окончены, задолженность погашена.

Поскольку необходимость (допустимость) обращения взыскания на жилое помещение отсутствует ввиду погашения задолженности в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области к Бережному В.В. об обращении взыскания на недвижимость отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года

Судья                                                                                            Л.А. Бобылева