Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-390/2020 от 05.06.2020

Судья Зорина О.А. Дело № 21-390/2020

УИД 22RS0012-01-2019-000759-79

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года     г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Свердловское» на решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Свердловское»,

установил:

постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках *** от ДД.ММ.ГГ акционерное общество «Свердловское» (далее также АО «Свердловское», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель АО «Свердловское» обратилась в районный суд с жалобой.

Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе генеральный директор АО «Свердловское» Коротаева Г.И. требует отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. По утверждению автора жалобы, АО «Свердловское» обеспечено создание полосы шириной не менее 10 метров, очищенной от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов. Также указано на то, что пожар возник по вине неустановленных лиц, поскольку пришел не со стороны участка с кадастровым номером 22:56:100001:1074. Кроме того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и сведений о его надлежащем извещении.

В судебном заседании защитник Кузган А.А. и законный представитель Общества Коротаева Г.И. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу положений части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные требования при пересмотре постановления должностного лица судьей районного суда не соблюдены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, жалоба АО «Свердловское» на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Хабарского районного суда Алтайского края в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

При этом данных о надлежащем извещении генерального директора АО «Свердловское» Коротаевой Г.И. о времени и месте рассмотрения жалобы в деле не имеется.

Телефонограмма секретаря судебного заседания, адресованная защитнику Соколкину Е.А., начальнику отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству Сидорову Д.В. и главному бухгалтеру Общества Рассоха А.Б. также не содержит таких сведений, поскольку не позволяет контролировать получение соответствующей информации законным представителем указанного юридического лица.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя Общества, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда, не проверив сведения об извещении генерального директора АО «Свердловское» Коротаевой Г.И. о времени и месте судебного заседания и не выяснив причины неявки законного представителя Общества, рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем нарушил право юридического лица на защиту.

Кроме того, при пересмотре постановления о назначении административного наказания не исследованы и не оценены документы об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица (т.2 л.д.34-171).

Допущенные судьей ошибки свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах доводы жалобы оценке не подлежат и могут быть учтены при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Свердловское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хабарский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А.Бакланов