Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 (2-2510/2021;) ~ М-2699/2021 от 03.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2022 г.                                        г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2022 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к Вепренцеву Андрею Сергеевичу, Андрееву Александру Вячеславовичу, Захарову Александру Михайловичу о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с указанным иском к Вепренцеву А.С., Андрееву А.В., Захарову А.М., обосновав свои требования тем, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит в размере по <данные изъяты> доли за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое также принадлежит ответчиком в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. Истцом установлено, что собственниками здания по вышеуказанному адресу не предприняты меры по содержанию нежилого помещения, о чем в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости принятия соответствующих мер, которые оставлены ответчиками без внимания. Просит суд признать нежилое здание, распложенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков осуществить за свой счет снос нежилого помещения в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае отказа в удовлетворении заявленного требования, просит суд обязать ответчиков за свой счет исполнить требования ст.ст.36,37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установив срок один месяц для исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу.

Представитель истца по доверенности Демидов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Вепренцев А.С., Андреев А.В., Захаров А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Вепренцев А.С., Андреев А.В., Захаров А.М. являются сособственниками земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено нежилое помещение по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается сведении из ЕГРН и регистрационным делом.

Вышеуказанное нежилое помещение с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности Вепренцеву А.С., Андрееву А.В., Захарову А.М. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

06.11.2020 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что собственниками здания по вышеуказанному адресу не предприняты меры по содержанию нежилого здания, а именно: наличие трещин в несущих стенах, оконные проемы не застеклены, дверные проемы не закрыты и не ограничен доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, на земельный участок и непосредственно в здание, внутри здания находится несанкционированная свалка, скопление бытового мусора. Прилегающая территория к зданию не очищена от сорной растительности и кустарников.

09.11.2020 в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости принятия соответствующих мер, которые оставлены ответчиками без внимания

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вышеизложенному, в соответствии с действующим законодательством, постройку возможно снести, только признав ее самовольной. Обязательным требованием для сноса постройки является признание ее самовольной и нахождение ее на земельном участке, находящимся в муниципальной или государственной собственности.

Таким образом, требования истца о признании нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков осуществить за свой счет снос нежилого помещения в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем имеются достоверные и достаточные доказательства того, что собственниками здания по вышеуказанному адресу не предприняты меры по содержанию нежилого здания, а именно: наличие трещин в несущих стенах, оконные проемы не застеклены, дверные проемы не закрыты и не ограничен доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, на земельный участок и непосредственно в здание, внутри здания находится несанкционированная свалка, скопление бытового мусора.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (статья 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в заброшенном состоянии, беспрепятственное проникновение третьих лиц на разрушенный объект, создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Ответчики, как собственники указанного нежилого помещения, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, чем нарушают нормы Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков за свой счет исполнить требования ст.ст.36,37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу положений ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

    Разрешая вопрос об определении срока, в течение которого ответчикам следует принять меры к устранению выявленных нарушений, суд, учитывая объем предстоящих работ, полагает возможным установить срок исполнения данной обязанности в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

    Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к Вепренцеву Андрею Сергеевичу, Андрееву Александру Вячеславовичу, Захарову Александру Михайловичу о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Вепренцева Андрея Сергеевича, Андреева Александра Вячеславовича, Захарова Александра Михайловича исполнить требования ст.ст.36,37 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в здание, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 3 марта 2022 г.

Председательствующий