Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 ~ М-124/2023 от 16.10.2023

    Дело № 2 – 116/2023                                                                             копия

    УИД № 81RS0001-01-2023-000236-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                          с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указав, что 14.10.2023 нотариусом Чикилевой Е.Л. Косинского нотариального округа Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0000783129 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от 17.03.2021, общей суммой взыскания 573 161,39 руб., с чем не согласен, указывая, что требование не носит бесспорный характер, поскольку взыскатель не сообщил о наличии задолженности за четырнадцать дней перед обращением к нотариусу.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края Чикилева Е.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансоваяорганизация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 17.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 681 312 руб. сроком на 60 месяцев под 12,2% годовых.

Согласно п. 23 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 03.10.2023 Банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копий кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора от 17.03.2021, доверенности, расчета задолженности и уведомления о наличии задолженности и необходимости досрочного погашения кредитных обязательств, направленное заявителю 14.08.2023, которое было возвращено отправителю, в связи с истечениемсрока хранения 22.09.2023.

04.10.2023 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края Чикилевой Е.Л. по заявлению Банка ВТБ (ПАО), в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0000783129, о взыскании задолженности по договору № от 17.03.2021, образовавшейся в период с 22.02.2023 по 17.09.2023 в размере 568 257,10 руб., в том числе основной долг в размере 529 394,26 руб., проценты в размере 38 862,84 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 904,29 руб., всего 573 161,39 руб., при этом неустойка к взысканию не предъявлялась.

05.10.2023 нотариусом в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи, не согласившись с которой, заявитель ФИО1 обратился 16.10.2023 в суд в соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено условиями сделки.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 в анкете-заявлении указаны адрес регистрации: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>. Аналогичные сведения содержатся и в кредитном договоре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В правоотношениях по кредитному договору, возникших между ФИО1 и Банком, заявитель ФИО1 является потребителем, то есть экономически слабой стороной.

Заключая кредитный договор, ФИО1, действуя добросовестно, указал в анкете-заявлении адрес своего фактического проживания: <адрес>, тем самым известив кредитора о фактическом месте своего жительства и сообщив ему адрес для направления корреспонденции.

Однако уведомление о наличии задолженности и досрочном ее погашении Банк направил только по месту регистрации заявителя, по месту фактического проживания ФИО1 Банком уведомление не направлялось.

Поскольку ФИО1 не мог получить уведомление Банка о наличии задолженности и досрочном ее погашении по месту своего жительства, то тем самым он был лишен возможности представить свои возражения, что позволило Банку обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ссылаясь на бесспорность требований взыскателя к должнику. В то время как, если бы ФИО1, получив уведомление Банка, заявил о наличии спора по договору, этот спор подлежал бы рассмотрению в судебном порядке, то есть ФИО1 имел бы право на судебную защиту.

Нотариус же при совершении исполнительной надписи не убедился, что уведомление Банка направлено по месту жительства должника, указанному в договоре, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.Напротив, обладая всем пактом документов, в том числе анкетой-заявлением и кредитным договором, аналогично действиям Банка, извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи направил по адресу регистрации заявителя: <адрес>.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимое сообщение в адрес заявителя было направлено с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки.

На основании изложенного, придя к выводу, что исполнительная надпись не может быть признана законной, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отменить нотариальное действие нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края Чикилевой Е.Л. по совершению исполнительной надписи №У-0000783129 от 04.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 161,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      подпись                                                     О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                     О.В. Андросенко