Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2023 от 13.02.2023

16RS0050-01-2023-001525-55

дело № 12-364/2023

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2023 года      г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда г.Казани РТ Латыпова Динара Наильевна, при секретаре Халиуллиной Э.З., с участием представителя заявителя Гайфуллина И.М. – Галиуллина Р.К., второго участника ДТП Губаева А.Р., его защитника Зайцева М.Ф., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Гайфуллина И. М. на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Губаева А. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Губаева А. Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с решением, Гайфуллин И.М. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, просит решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя Галиуллин Р.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что второй участник ДТП Губаев А.Р. нарушил ПДД РФ, решение вынесено без учета обстоятельств, Губаев А.Р. осуществлял поворот направо, не убедившись в безопасности маневра, создав помеху движению Гайфуллину И.М., начавшему ранее обгон, поворотник на автомобиле Губаева А.Р. не был включен.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) Губаев А.Р. и его защитник Зайцев М.Ф. в судебном заседании указали, что водитель Гайфуллин И.М. нарушил п.8.1 ПДД РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, просили решение должностного лица оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения следует считать не пропущенным, поскольку копия решения вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в пределах 10 дней по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 часов по адресу: РТ, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № под управлением Губаева А.Р. и автомобиля марки «Volkswagen POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайфуллина И.М.

По данному факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Губаева А. Р..

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, Губаев А.Р. признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ с указанием на то, что он при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра.

    Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Губаева А.Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Вместе с тем доводы Гайфуллина И.М. о несоблюдении Губаевым А.Р. п.8.1 ПДД РФ невключением поворотника и созданием помехи выполнением маневра поворота в должной мере не проверены, все обстоятельства произошедшего ДТП не выяснены.

    Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Губаева А.Р. сделан преждевременно без выяснения всех обстоятельств дела, без изучения видеозаписи и выяснения того, имелась ли у Губаева А.Р. и была ли выполнена обязанность включить поворотник и не создавать опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения при выполнении маневра поворота.

    Из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого решения по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

    Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к ответственности со дня совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

    При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя считать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому оно в части основания прекращения производства по делу подлежит изменению с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Губаева А. Р. изменить, указание на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Губаева А.Р. исключить, основание прекращения производства по делу изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова