Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2022 от 11.03.2022

Дело № 11-54/2022                                               мировой судья Митьковская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                 Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                Мещеряковой А.Е.,

«23» мая 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Потаповой Любови Афанасьевны, Писаревой Маргариты Александровны, Писарева Александра Сергеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к Потаповой Любови Афанасьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в суд с иском к Потаповой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что последняя является потребителем оказываемой обществом коммунальной услуги по обращению и вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, на который открыт лицевой счет №.

В период с 01 июля 2019 года по 31 декабрь 2020 года обществом оказывалась услуга по обращению и вывозу твердых коммунальных отходов по указанному адресу, однако ответчиком оплата ее стоимости не произведена, в связи с чем образовалась задолженность - 7 785 руб. 81 коп..

В этой связи, ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Потаповой Л.А. задолженность по оплате соответствующей коммунальной услуги за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года включительно в сумме 7614 руб. 73 коп., пени - 171 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб..

Решением мирового судьи от 21 декабря 2021 года иск ООО «Ситиматик-Волгоград» к Потаповой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворен частично.

Взыскана с Потаповой Л.А. в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года включительно в сумме 5 795 руб. 76 коп., пени в сумме 50 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб..

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Потапова Л.А., третьи лица Писарев А.С., Писарева М.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального права.

В судебном заседании ответчик Потапова Л.А., третье лицо Писарева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Третье лицо - Писарев А.С. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель истца - ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Потапову Л.А., третье лицо Писареву М.А., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно же ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения, при этом, аналогичную солидарную обязанность несут и члены его семьи, что следует из ст. 153 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ.

В структуру платы за коммунальные услуги входит плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, о чем указано в ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 232 Правила дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления) предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твёрдых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно положений статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании установлено, что, Потапова Л.А. является собственником жилого <адрес>.

Помимо Потаповой Л.А. по указанному адресу зарегистрированы Писарева М.А., Писарев А.С., Писарев А.А..

Задолженность ответчика по вывозу ТКО за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года рассчитана исходя из трех человек, зарегистрированных в <адрес>.

Истцом февраля 2019 года по адресу: <адрес> оказывалась услуга по вывозу мусора путем сбора отходов, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за указанную коммунальную услугу в спорный период.

В этой связи и в рамках приведенных законоположений, с учетом оказания истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> на основании публичного договора, наличия обязанности потребителя по ее оплате с даты начала оказания такой услуги, ввиду неисполнения установленной жилищным законодательством обязанности по внесению соответствующей оплаты в период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года, мировой судья правильно счел образовавшуюся сумму задолженности за спорный период подлежащей взысканию в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» с собственника жилого дома Потаповой Л.А. в определенной судом сумме - 5 795 руб. 76 коп..

Проверяя расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный ООО «Ситиматик-Волгоград», мировой судья верно ссылался на п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно: количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении * норматив накопления твердых коммунальных отходов * цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 9 (1) приложения №2), а также Приказам Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2019 года № 44\1, от 18 декабря 2020 года № 48\2 об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 и 2021 год.

Доводы Писаревой М.А. относительно оказания ООО «Ситиматик-Волгоград» услуги ненадлежащего качества, мировой судья верно не принял во внимание, поскольку посчитал их ничем не подтвержденными.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных Правилами, с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) Правил (пункт 7).

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключённого письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм законодательства, при этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

В связи с чем доводы Потаповой Л.А. об отсутствии договорных отношений с истцом, мировой судья верно посчитал несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Доводы третьего лица Писаревой М.А. о том, что от домовладения № <адрес> твердые коммунальные отходы не вывозятся, поскольку в поселке не организованы контейнерные площадки для первичного накопления отходов, мировой судья также посчитал несостоятельными, поскольку из ответа администрации <адрес> от 25 ноября 2021 года вывоз ТКО по <адрес> производится бестарным способом региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград».

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика Потаповой Л.А., как собственника жилого дома, имеется задолженность перед истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» за услугу по вывозу мусора путем сбора отходов за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 795 руб. 76 коп..

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года истцом ответчику была начислена пени в сумме 171 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с Потаповой Л.А..

Однако, в части 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила о ее уменьшении могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, исходя из размера задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиков перед истцом, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны при нарушении прав и свобод другой, соразмерности нарушенного обязательства последствиям такого нарушения, мировой судья верно счел подлежащий взысканию размер пени уменьшению до 50 руб., отказав в остальной части иска о взыскании испрашиваемой суммы пени.

Поскольку при обращении с иском в суд ООО «Ситиматик-Волгоград» оплачена госпошлина в сумме 400 руб., мировой судья правильно пришел к выводу о возмещении истцу данной суммы за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона.

При таких данных, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, полно и объективно, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 94 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░