Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-343/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Н.А.,

подсудимойСаховской О.О.,

адвоката КубасоваС.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саховской Оксаны Олеговны, **** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимаяСаховская О.О. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

25 июня 2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 20 часов 28 минут Саховская О.О., находясь в квартире <адрес> г. Воркуты Республики Коми, умышленно, с целью хищенияденежных средств принадлежащих Р.С.А. с банковского счета последнего, тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись сотовым телефоном «SamsungGalaxy A31», принадлежащим РоговуС.А., в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получила доступ к банковскому счету Р.С.А. и, реализуя единый умысел, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк Онлайн», произвела операции по переводу денежных средств с банковского счета № 40817810828781048638, открытого на имя Р.С.А., в отделении № 8617/0139 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 31, на банковский счет ****, открытый на имя Саховской О.О. в отделении № 8617/0140 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 60, в 03 часа 12 минут 25июня 2022 годав сумме 5 000 рублей;в 15 часов 14 минут 25 июня 2022 года в сумме 3 000 рублей, из которых 500 рублей были переведены с разрешения и осведомленности Р.С.А.;в 20 часов 28 минут 25 июня 2022 года в сумме 20 000 рублей.

Тем самым, Саховская О.О. похитила принадлежащие Р.С.А.денежные средства на общую сумму 27 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Р.С.А. значительный материальный ущерб.

ПодсудимаяСаховская О.О. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимойСаховской О.О., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с Р.С.А., проживающим по адресу: г. Воркута, <адрес>, знакома около 10 лет, помогает тому по дому. Ей известно, что у Р.С.А. большая пенсия и тот часто по её просьбе давал деньги в долг, при этом разрешал ей воспользоваться установленным на своём сотовым телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», к которому привязана его банковская карта,и сообщал ей пароль.Она сама переводила деньги на свой счёт. 25.06.2022, решив похитить деньги у Р.С.А. в сумме 27500 рублей частями, примерно в 03 часа ночи пришла к тому домой под выдуманным предлогом займа денежных средств. Находясь дома у Р.С.А., попросила3 000 рублей в долг, но Р.С.А.отказал ей. Когда Р.С.А. находился в другой комнате, она воспользовалась его сотовым телефоном и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела 5000 рублей себе на банковский счет **** по номеру телефона ****, который затем обналичила в банкомате по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, дом № 31. Днем того же дня, примерно в 14 часов 30 минут, вновь пришла домой к Р.С.А., последний разрешил ей взять 500 рублей на такси, она воспользовалась его сотовым телефономи через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела 3000 рублей себе на банковский счет **** по номеру телефона ****, которые обналичила в банкомате по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, дом № 31.Вечером примерно в 20 часов она вновь пошла к Р.С.А.сС.Е.А. Обнаружив, что Р.С.А. спит, взяла сотовый телефон последнего и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела 20000 рублей на свой банковский счет **** по номеру телефона ****, при этом пояснила С.Е.А., в присутствии которой совершила перевод, что Р.С.А. ей разрешил это сделать и что он постоянно просто так даёт ей денежные средства. В банкомате по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, дом № 31 она обналичила указанную сумму. Похищенные денежные средства потратила по своему усмотрению, передав 10 000 рублей С.Е.А., оплатив той ранее неоднократно оказанные услуги няни, на оставшуюся сумму приобрела продукты питания и алкоголь, которые употребила. Р.С.А. не разрешал ей переводить себе денежные средства в размере 27500 рублей(****).

ПодсудимаяСаховская О.О. подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.С.А., данных на предварительном следствии, следует, что является пенсионером, инвалидом 3 группы. С Саховской О.О. знаком около 12 лет, у той трое детей, он помогал ей материально.В его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана банковская карта ****, счёт ****. Иногда по просьбе Саховской О.О. одолжить деньги давал той свой телефон для перевода денег через приложение «Сбербанк онлайн». 25 июня 2022 года Саховская О.О. приходила к нему в 03 часа ночи и просила в долг 3000 рублей, на что он ей отказал, Саховская О.О. находилась какое-то время у него, вероятно, могла воспользоваться его сотовым телефоном.Днём того же дня около 15 часов к нему вновь пришла Саховская О.О. котораяпомогла убраться в квартире. По просьбе Саховской О.О., просившей дать ей в долг, он дал ей свой телефон, разрешив перевести на её счёт 500 рублей на такси. 26 июня 2022 года около 02 часов ночи к нему приходила С.Е.А., которая передала ему 10000 рублей, пояснив, что эти денежные средства ей передала Саховская О.О., которая перевела их себе на счет сего (Р.С.А.) счёта. 26 июня 2022 года в приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что 25 июня 2022 года с его счёта были выполнены без его ведома три перевода денежных средств получателю Оксана Олеговна С. номер телефона +**** в 03:12:46 на сумму 5000 рублей, в 15:14:51 на сумму 3000 рублей и в 20:28:12 на сумму 20000 рублей. Данную сумму денег он ей брать не разрешал. Ущерб в размере 27500 рублей, является для него значительным, размер пенсии составляет 62000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей. Долговых обязательств между ним и Саховской О.О. нет (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А., данных на предварительном следствии, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям подсудимой Саховской О.О. и потерпевшего Р.С.А. (****).

Вина подсудимой подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапорта начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по г. Воркуте следует, что 26.06.2022 в 10 часов 00 минут поступило сообщение от Р.С.А., проживающего по адресу: <адрес> о том, что с карты пропали денежные средства (****);

- из заявления Р.С.А., адресованного начальнику ОМВД России по г. Воркуте, следует, что последний просил провести проверку по факту хищения денежных средств на сумму 28000 рублей (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотренаквартира потерпевшего Р.С.А. по адресу: г. Воркута, <адрес>, и телефон потерпевшего Р.С.А., в котором в приложении «Сбербанк онлайн» установлено, что на имя Р.С.А. открыт счёт ****в отделении № 8617/0139 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 31, с которого 25.06.2022 в 03:12:46, в 15:14:51 и в 20:28:12 были переводы денежных средств соответственно сумме 5000, 3000 и 20000 рублей клиенту Сбербанка Оксана Олеговна С. (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен телефон Саховской О.О., с участием последней. В приложении «Сбербанк онлайн» установлено, что 25.06.2022в 03:12:46, в 15:14:51 и в 20:28:12 поступили денежные средстваот клиента банка Р.С.А. соответственно сумме 5000, 3000 и 20000 рублей, которые были выданы наличными в АТМ 60018410 в 03:46:08, в 16:00:51 и в 20:37:30(****);

- в протоколе явки с повинной Саховская О.О. указала, что совершила хищение денежных средств у Р.С.А. на сумму 27500 рублей с его банковского счёта на свой банковский счёт через приложение Сбербанк онлайн, установленном на телефоне Р.С.А. (****);

- из протокола выемки следует, что Саховская О.О. добровольно выдала купюру достоинством в 1000 рублей **** (****);

- из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены сведения по банковскому счету****, открытого на имя Р.С.А., в отделении № 8617/0139 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 31, выписка о состоянии вышеуказанного вклада за период с 01.06.2022 по 30.06.2022,и сведения по банковскому счету ****, открытому на имя Саховской О.О. в отделении № 8617/0140 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 60,выписка о состоянии вышеуказанного вклада за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, согласно которым 25.06.2022 были операции по списанию с банковского счёта Р.С.А. и зачислению на банковский счёт Саховской О.О. денежных средств суммами, соответствующим суммам переводов, приведенным в описательной части приговора, на общую сумму 28000 рублей (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимойСаховской О.О., потерпевшего Р.С.А. и свидетеляС.Е.А., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса были разъяснены потерпевшему права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелю права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончании допросов потерпевший и свидетель были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.166, 190 УПК РФ.

Процедура допроса Саховской О.О. в качестве подозреваемой и обвиняемой, отраженная в оглашенных протоколах, взятых судом в основу приговора, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу были своевременно разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом подозреваемой и обвиняемой, предусмотренные соответственно ст.46 и ст.47 УПК РФ, включая право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, перед допросом в качестве подозреваемой быларазъяснена сущность возникшего в отношении неё подозрения, а перед допросом в качестве обвиняемой была ознакомлена с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой, перспектива использования показаний в качестве доказательств по делу в случае, если она будет согласна дать показания, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.Как следует из протоколов, допросы Саховской О.О. проводились в присутствии адвоката, участие которого исключает недозволенные методы допроса и искажения данных допрашиваемым показаний, показания Саховская О.О. давала добровольно, сообщая сведения, о которых мог знать только исполнитель преступления, замечаний, как по содержанию записанных показаний, так и по процедуре проведения следственных действий, ни от Саховской О.О. ни от её защитника не поступало.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, составлен в присутствии защитника, является надлежащим доказательством.

ПодсудимаяСаховская О.О. признала себя виновной и дала показания, которыми изобличила себя в краже чужого имущества с банковского счёта, при этом не оспаривала сумму причиненного ущерба. Помимо того, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, изобличающая подсудимую в инкриминируемом ей деянии. Так, потерпевший Р.С.А. пояснил, что 25 июня 2022 года к нему домой Саховская О.О. приходила два раза, первый раз просила в долг 3000 рублей, но он отказал, затем во второй раз помогла ему убраться и попросила в долг, он передал ей сотовый телефон, в котором установлено приложение Сбербанк онлайн, и Саховская О.О. с его разрешения должна была перевести себе 500 рублей. В ночь на 26 июня 2022 года к нему домой приходила С.Е.А., которая вернула ему 10000 рублей, пояснив, что эти деньги с его счёта Саховская О.О. перевела себе. 26 июня 2022 года обнаружил пропажу денежных средств со счёта в размере 28000 рублей. Свидетель С.Е.А. подтвердила, что вечером 25 июня 2022 года, находясь по месту жительства Р.С.А., в её присутствии Саховская О.О. с сотового телефонаР.С.А. перевела себе на счет 20000 рублей, пояснив, что действует так с разрешения Р.С.А. Затем Саховская О.О., обналичив данные денежные средства в банкомате, передала её 10000 рублей. В ночь на 26 июня 2022 года она вернула Р.С.А. 10000 рублей. Из протоколов осмотра места происшествия и сотовых телефонов потерпевшего Р.С.А. и подсудимой Саховской О.О., осмотра выписок с банковских счетов последних следует, что 25.06.2022 были операции по списанию с банковского счёта Р.С.А. и зачислению на банковский счёт Саховской О.О. денежных средств суммами, соответствующим суммам переводов, приведенным в описательной части приговора, на общую сумму 28000 рублей. В совокупности приведенные доказательства исключают самооговор подсудимой, принимая во внимание, что наличие у подсудимой причин к этому судом не установлено.

По делу установлено, что у Саховской О.О. отсутствовало право на распоряжение денежными средствами с банковского счёта Р.С.А., что следует из показаний потерпевшего и его заявления, в котором последний указал о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. Помимо того, из показаний потерпевшего Р.С.А. следует, что денежными средствами, находящимися на его банковском счёте подсудимойСаховской О.О., за исключением перевода 500 рублей, он полномочий по перечислению и распоряжению ими не передавал.

Поскольку действия Саховской О.О. носили тайный характер, они подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества. Перевод денежных средств в присутствии С.Е.А. не свидетельствует об открытом характере действий Саховской О.О., которая ввела свидетеля в заблуждение относительно правомерности своих действий.

В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки, предусмотренные ст.158 УК РФ «хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание, что у Р.С.А. единственным источником дохода является пенсия, и, исходя из размера пенсии и суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что для потерпевшего, признанного инвалидом 3 группы, он является значительным; «хищение, совершенное с банковского счёта», поскольку принадлежащие потерпевшему Р.С.А. денежные средства были похищены с банковского счёта последнего посредством перевода на банковский счёт подсудимой.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимой Саховской О.О. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимойСаховской О.О. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта и квалифицирует её действия по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Саховской О.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, единождыпривлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.35 КоАП РФ, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, принимая во внимание, что при обращении подсудимой с повинной правоохранительным органам не было известно о её причастности к совершенному в условиях неочевидности преступлению, при этом подсудимая обратилась с повинной не будучи задержанной по подозрению в совершении данного преступления, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимаяСаховская О.О. при допросах, давала последовательные, подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, и добровольно выдала часть похищенного имущества, активно способствуя таким образом расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой (****), суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений и достижения социальной справедливости, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, то, что подсудимая самостоятельно воспитывает четверых малолетних детей, при этом четвертый ребенок родился 04.09.2022, суд приходит к выводу, что подсудимая не нуждается в реальном отбытии наказания, поэтому возможно применение правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, учитывая, что назначенное в отношении подсудимой наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи.

В силу правил, установленных ч.5 ст.73 УК РФ, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание, что Саховская О.О. привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, преступление было совершено, в том числе, в ночное время и похищенные денежные средства были расходованы помимо прочего и на спиртное, суд считает необходимым возложить на неё дополнительную обязанность не уклоняться от исполнения родительских обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, учитывая поведение подсудимой, которой не было совершено действий, направленных на частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, вопреки заявленным намерениям при допросах, суд не находит основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимойСаховской О.О. суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту адвокатом Кубасовым С.Л. в размере 12 120 рублей по назначению на стадии следствия не подлежат взысканию с Саховской О.О., котораясамостоятельно воспитывает **** малолетних детей, поскольку обратное негативным образом отразится на условиях их жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саховскую Оксану Олеговнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Саховской Оксане Олеговнеиспытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать Саховскую Оксану Олеговну в период испытательного срока встать в течение 15 дней, после вступления приговора в законную силу, на учёт в филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК, не менять место жительства и работы, не покидать пределов МО ГО «Воркута» без письменного уведомления УИИ, периодически два раза в месяц являться в данный орган для регистрации, не уклоняться от исполнения родительских обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период осужденнойСаховской Оксане Олеговнеоставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате