Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2024 (1-69/2023;) от 04.12.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000819-50

Дело № 1-3/2024 (1-69/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                               пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого Кадырова А.Х.,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кадырова А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров А.Х. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут на 908 км + 500 метров автодороги М-7 «Волга» Москва – Уфа, расположенном на территории Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, имеющей географические координаты: <данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты>" восточной долготы, водитель Кадыров А.Х., будучи в утомленном состоянии и проявляя преступное легкомыслие, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находились пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, и двигаясь в направлении <адрес> по правой полосе, при этом развив скорость движения не более 90 – 100 км/ч., не позволяющую ему соблюсти дистанцию до движущего впереди автомобиля, а также обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и по неосторожности совершил столкновение об заднюю левую часть фургона автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, чем грубо нарушил требования пунктов 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не приходя в сознание ДД.ММ.ГГГГ скончался в Республиканской клинической больнице Республики Татарстан. Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Потерпевший №1 явилась: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, носят прижизненный характер и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2, находившемуся на заднем пассажирском сидении по центру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между нарушениями Кадырова А.Х. вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерти Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадырова А.Х. в связи с примирением, показал, что он полностью загладил причиненный вред, помогал с приобретением лекарственных средств и иным образом, передал наличными денежные средства в размере <данные изъяты>, что является полным заглаживанием причиненного вреда, извинился и он его простил, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кадырова А.Х. в связи с примирением, показала, что он полностью загладил причиненный вред, передал наличными денежные средства в размере <данные изъяты>, помогал при похоронах, извинился и она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кадыров А.Х. в присутствии защитника согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, просил производство по делу в этой связи прекратить, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Показал, что передал Потерпевший №1 наличными денежные средства в размере <данные изъяты>, Потерпевший №2 – <данные изъяты>, всячески помогал и будет помогать в будущем, извинился.

Защитник Власов Н.С. поддержал мнение подсудимого, считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению. Он разъяснял подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 519-0-0, уголовный закон не предоставляет суду возможность произвольного решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключительно на основе своего усмотрения, а обязывает рассмотреть заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию по существу с принятием соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Действия Кадыров А.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части обвинения, изложенного в обвинительном заключении, а именно в части получения пассажиром автомобиля Свидетель №3 легкого вреда здоровью, поскольку этот признак не охватывается составом преступления по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и не образует его квалифицирующий признак. Иные участники выразили согласие с позицией государственного обвинителя. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку причинение легкого вреда здоровью не охватывается составом данного преступления и не образует его квалифицирующий признак. Исключение части обвинения не влияет на квалификацию действий Кадырова А.Х.

                                                                Кадыров А.Х. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 100, 101, 102, 103, 104-105, 109, 110, 112), загладил потерпевшим причиненный вред, передал денежные средства и извинился перед потерпевшими, которые его простили и претензий не имеют.

                                                                Последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевших о примирении сомнений у суда не вызывает. Последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кадырова А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе следствия в отношении Кадырова А.Х. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении (том 1 л.д. 99). В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Власов Н.С., который ознакомился с материалами уголовного дела в суде, участвовал на 2 судебных заседаниях. Адвокат Власов Н.С. обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает отсутствие оснований для освобождения Кадырова А.Х. от несения данных издержек, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, что он также подтвердил в суде. Вопрос о выплате процессуальных издержек решается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кадырова А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Кадырову А.Х., - оставить у него по принадлежности,

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, - оставить у него по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                             Е.Е. Рябин