Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2021 ~ М-1790/2021 от 04.06.2021

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 383 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7033 руб.

В обоснование иска указано, что решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) АО «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия на автодороге Кавказ-Нестеровская-Алкун-Таргим-Чми 5 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, тем самым причинил механические повреждения транспортному средству и материальный ущерб собственнику. Виновником ДТП признан ФИО1

ФИО1 не был включен список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, согласно страховому полису №.

Страховая компания потерпевшего ООО РСО «Евроинс» произвела потерпевшему страховую выплату в размере 383300 рублей, которую истец перечислил ООО РСО «Евроинс», согласно соглашению о прямом возмещении убытков.

Истец считает, что им приобретено право получения страховой выплаты в порядке регресса, поскольку он не был допущен к управлению транспортным средством.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении,

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.

Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункт 7.2 статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ; пункты 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО6

Согласно приложению к материалу о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 211440 была застрахована по страховому полису АО «Стерх» серии №; автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри была застрахована по страховому полису ООО РСО «Евроинс».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО РСО «Евроинс» осуществило выплату страхового возмещения ФИО6 по прямому возмещению убытков в размере 383300 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении ущерба, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «Стерх» произвело перечисление денежных средств в пользу ООО РСО «Евроинс» в размере 383300 рублей.

Истец считает, что к нему перешло право предъявления регрессного иска к ответчику, поскольку он (ответчик) не был включен в список лиц, допущенных управлению транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела стороной истца и стороной ответчика представлены суду два страховых полиса ОСАГО №.

Согласно полису ответчика застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 211440, в полисе указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и ФИО7, П№ - <адрес>.

В полисе, представленном истцом, указано, что застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства CATERPILLAR №, в полисе указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО8 П№ - <адрес>.

VIN транспортного средства (№) и государственные регистрационные знаки (№) в обоих полисах совпадают.

В целях выяснения обстоятельств дела судом истребован административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. К данному материалу приложена копия полиса ОСАГО, представленного ответчиком, указано, что ФИО1 управлял автомобилем Лада 211440, а не CATERPILLAR № как указано в полисе истца.

Согласно данным ГИБДД МВД по РИ государственный регистрационный знак № и VIN № присвоен транспортному средству Лада 211440, ПТС <адрес>.

ПТС <адрес> (указанный в полисе ответчика), судом также исследован, и установлено, что он выдан на транспортное средство Лада 211440 VIN №.

Из изложенного следует, что доводы истца о наличие права на предъявление регрессного иска основаны полисе ОСАГО, который содержит недостоверные сведения о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы стороны на оплату государственной пошлины возмещаются в случае, если решение суда вынесено в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: