Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 от 21.08.2023

Дело 2-1088ф/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000526-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                          25 сентября 2023г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с вышеуказанным иском на том основании, что приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от 07.09.2016г. вступившим в законную силу 20.09.2016г., Алиев Абдулла Минатулаевич осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 20 000 рублей, а так же с него взысканы в пользу Министерства Обороны Российской Федерации денежные средства в размере 905 257 руб. 35 коп в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Во исполнение вышеуказанного приговора, согласно исполнительного листа серии ФС № 010402381 от 22.09.2016 г., судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным    производствам УФССП по Республике Дагестан Аллахвердиевым    А.У. 12.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство №46987/16/05020-ИП, в рамках которого проведены розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что за супругой должника - ФИО1, на праве общей долевой собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1) Жилой дом общей площадью 133,5 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 05:44:000005:30 площадью 480+/-8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.Жилой дом принадлежит Мамаевой М.Х. на основании договора купли-продажи жилого дома и передаточного акта от 04.07.2011 г. на праве собственности, зарегистрированных 03.08.2011 г., номер государственной регистрации №, а так же земельный участок, который принадлежит на основании Постановления Главы муниципального района/городского округа г. Буйнакска № 66 от 16.02.2022 г. на праве собственности от 04.03.2022, что удостоверяется выпиской из ЕГРН на жилой дом и на земельный участок от 06.04.2022 г.

2) Жилое помещение, общей площадью 203 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 495+/-8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.Данное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве /2 общей долевой собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, а также земельный участок, на котором расположено данное строение на основании договора купли-продажи земельного участка №97 и передаточного акта от 22.12.2017 г. на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/10 от 23.01.2018, что удостоверяется выпиской из ЕГРН на жилой дом и на земельный участок от 06.04.2022 г.

Согласно записи акта о заключении брака № 65 от 31.03.2005 г. Отдела ЗАГСа Буйнакской городской Администрации брак между Алиевым А.А. и Мамаевой М.Х. заключен 31.03.2005 г.

В этой связи, в целях реального обеспечения исполнения решения суда, считает необходимым запретить Ответчику и любым другим лицам продавать, передавать в дар, закладывать, совершать иные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 480+/-8 кв. и жилого дома, расположенного на нем общей площадью 133,5 кв. м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>., а так же земельного участка с кадастровым номером № площадью 495+/-8 кв. м. и жилого помещения, расположенного на нем общей площадью    203 кв.м.    с кадастровым    номером №

Просит суд: Выделить долю должника ФИО4 в общем имуществе супругов:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 480+/-8 кв. и жилой дом, расположенный на нем общей площадью 133,5 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000005:393, расположенных по адресу: <адрес>.,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 495+/-8 кв. м. и жилое помещение, расположенное на нем общей площадью 203 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированным на праве собственности и общей долевой собственности за ФИО1 для обращения на нее (долю) взыскания.?

Принять меры по обеспечению иска, а именно запретить Ответчику ФИО1 и любым другим лицам продавать, передавать в дар, закладывать, совершать иные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:44:000005:30 площадью 480+/-8 кв. и жилого дома, расположенного на нем общей площадью 133,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>., а так же земельного участка с кадастровым номером № площадью 495+/-8 кв. м. и жилого помещения, расположенного на нем общей площадью 203 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, или переход и прекращение прав на него.

Истец Министерство обороны Российской Федерации надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителя в суд не направили, в своем ходатайстве просит о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Мамаева М.Х. и Абдулаев А.М. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в своем ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчица Мамаева М.Х. представила в суд письменные возражения, в которой указывают на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ЕК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требований о выделении доли должника и об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Считает, что ни одно из вышеприведенных обстоятельств истцом не доказано. Выделение доли должника возможно только в том случае, когда у должника нет денежных средств или другого имущества для погашения долга. Однако должник Алиев А.М. имеет доход, на который обращено взыскание. Истец в исковом заявлении не указывает, что Алиев А.М. более половины задолженности уже оплатил, что подтверждается соответствующими квитанциями (копии прилагаются). Это можно установить также путем исследования материалов исполнительного производства. При таких обстоятельствах вывод о том, что имущество Алиева А.М. недостаточно для погашения долга неправильный.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в жилом доме и земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного жилого дома и земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что выделение доли Алиева А.М. в натуре технически возможно. Более того, выделить его долю в силу конструкции дома технически невозможно. Остальные собственники против выделения доли Алиева А.М. в натуре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Имущество, из которого истец просит выделить долю должника, по сути, является единым жилым домом и земельным участком, на котором расположен этот жилой дом.

Таким образом, даже в случае выделения доли Алиева А.М. в этом имуществе, на него не может быть обращено взыскание, поскольку для Алиева А.М. это доля в имуществе является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и земельным участком, на котором расположено данное помещения.

Недоказанность истцом недостаточности иного имущества должника Алиева А.М. для погашения долга, а также недоказанность истцом того, что другие участники общей собственности отказалась от приобретения доли должника в спорном имуществе, являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

Более того, никакого смысла в определении доли должника в жилом доме и земельном участке под ним не имеется, поскольку для должника это является единственным пригодным для проживания жилым помещением и земельным участком под ним, и на них не может быть наложено взыскание.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о выделении доли должника в общем имуществе супругов для обращения на него взыскания отказать.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии неявившихся сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, возражения и письменного пояснения Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 сентября2016 года Алиев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 20 000 рублей, а так же с него взысканы в пользу Министерства Обороны Российской Федерации денежные средства в размере 905 257 руб. 35 коп в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из Постановления МО СП по ОИП г. Махачкалы о возбуждении исполнительного производства № 05020/16/177760 от 12.11.2016г. в отношении Алиева А.М. возбуждено исполнительно производство № 469871/16/05020-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительного листа № ФС 010402381 от 22.09.2016, выданный Махачкалинским гарнизонным военным судом по делу № 1-55/2016 согласно которому Алиев А.М. обязан выплатить в пользу Министерства обороны материальный ущерб в размере 905 257,35 руб.

Согласно постановлению о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску и приложенных к исковому заявлению выписок из ЕГРН за Маммаевой М.Х. на праве общей долевой собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1) Жилой дом общей площадью 133,5 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 480+/-8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.Жилой дом принадлежит Мамаевой М.Х. на основании договора купли-продажи жилого дома и передаточного акта от 04.07.2011 г. на праве собственности, зарегистрированных 03.08.2011 г., номер государственной регистрации № 05-05-05/012/2011-400, а так же земельный участок, который принадлежит на основании Постановления Главы муниципального района/городского округа г. Буйнакска № 66 от 16.02.2022 г. на праве собственности от 04.03.2022, что удостоверяется выпиской из ЕГРН на жилой дом и на земельный участок от 06.04.2022 г.

2) Жилое помещение, общей площадью 203 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 495+/-8 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Дахадаева, д. 10.Данное жилое помещение принадлежит Мамаевой М.Х. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и передаточного акта от 15.09.2009 г. на праве /2 общей долевой собственности, зарегистрированном 12.10.2009 г., номер государственной регистрации № 05- 05-05/013/2009-216, а также земельный участок, на котором расположено данное строение на основании договора купли-продажи земельного участка №97 и передаточного акта от 22.12.2017 г. на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/10 от 23.01.2018, что удостоверяется выпиской из ЕГРН на жилой дом и на земельный участок от 06.04.2022 г.

Согласно записи акта о заключении брака № 65 от 31.03.2005 г. Отдела ЗАГСа Буйнакской городской Администрации между Алиевым А.А. и Мамаевой М.Х. заключен брак 31.03.2005 г.

Из имеющихся в материалах дела чеков, платежных поручений, а так же из ответа на запрос следует, что с банковского счета Маммаевой М.Х. в период с 2017 года по 2023 год УФК по Ростовской Области (ФКУ «ОСК Южного военного округа») были взысканы денежные средства в счет возмещения задолженности в размере 540 363 рубля.

В связи с изложенным, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с частями 3, 4 статьи 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Статьей 45 СК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из представленных стороной ответчиков, Чеков-Ордеров ответчиками в счет возмещения задолженности истцу перечислены денежные средства в размере 540 363 рублей, остаток невозмещенной задолженности составляет в размере 364 894 рублей.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска, в том числе являются: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24 апреля 2023 года следует оставить без отмены до полного погашения задолженности по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Выделить долю должника ФИО4 в общем имуществе супругов в части невозмещенной суммы задолженности в размере 364894 рублей:

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 480+/-8 кв. и жилой дом, расположенный на нем общей площадью 133,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.,

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 495+/-8 кв. м. и жилое помещение, расположенное на нем общей площадью 203 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированным на праве собственности и общей долевой собственности за Мамаевой М.Х. для обращения на нее (долю) взыскания.?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Амирханов