Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6692/2024 ~ М-481/2024 от 22.01.2024

копия

Дело № 2-6692/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-001072-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Микулич Елены Михайловны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Микулич Е.М. обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с исковыми заявлениями, в которых просит: 1. признать незаконным бездействие, допущенное МОСП по ИОИП, выразившееся в несовершении действий по снятию ограничений на жилое помещение, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП; 2. признать незаконным бездействие, допущенное ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в несовершении действий по снятию ограничений на жилое помещение, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2021 Микулич Е.М., на основании договора купли-продажи арестованного имущества, приобрела с публичных торгов квартиру по адресу: <адрес>. Ввиду технической ошибки в документации, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Микулич Е.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при получении выписки из ЕГРН, 19.09.2023 Микулич Е.М. обнаружены ограничения на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей, в то числе в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП. Вышеуказанные ограничения не имеют отношения к истцу, однако, должностные лица отделений судебных приставов проявляют бездействие, не снимая ограничения на регистрационные действия, что истец полагает незаконным, и что явилось основанием обращения с настоящими исками.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2024 вышеуказанные исковые заявления Микулич Е.М. объединены в одно производство.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из требований ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 данной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2018 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приняты ограничения прав в виде запрещения регистрации, а именно: 1. «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю»; 2. «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №-ИП, выдан 30.07.2019, Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю», - что следует из выписки из ЕГРН от 25.01.24.

Микулич Е.М. с 19.09.2023 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, - что следует из вышеуказанной выписки.

09.10.2023 Микулич Е.М. обратилась в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями, в которых просила снять ограничения на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

21.01.2024 Микулич Е.М. обратилась в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что исковые заявления Микулич Е.М. с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отделений судебных приставов поданы в суд 21.01.2024, на момент их подачи значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку о совершении оспариваемых действий (бездействии) Микулич Е.М. стало известно не позднее 19.09.2023, - поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исков, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчиков, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку законность действий по наложению ареста в 2019 году не оспорена, право собственности Микулич Е.М. на жилое помещение № оформлено лишь 19.09.2023, а потому незаконного бездействия ответчиками не допущено.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенные положения статей 223, 454 ГК РФ, исходя из существа исковых заявлений, поскольку Микулич Е.М. является добросовестным приобретателем жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, - суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части освобождения жилого помещения № от запретов на совершение регистрационных действий, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№-ИП, 91652/19/24011-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

освободить жилое помещение по адресу: <адрес> от ограничений прав в виде запрещений регистрации, объявленных:

1. «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №24067/20/24002-ИП, выдан 03.09.2020, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю»;

2. «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №91652/19/24011-ИП, выдан 30.07.2019, Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю».

Исковые требования Микулич Елены Михайловны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков