Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2020 от 13.03.2020

Судья Деркунская И.С. дело № 11-45/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.07.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истцов Евсюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова ФИО10, Евсюковой ФИО9 к ДНТ «Кашинское» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика ДНТ «Кашинское» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 23.10.2019, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Евсюков А.Ю., Евсюкова К.А. обратились в суд с иском к ДНТ «Кашинское» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве взносов, в размере по 32 000 руб. в пользу каждого, и государственной пошлины в размере по 1 160 руб. в пользу каждого.

В обоснование своих требований указали, что 28.09.2015 они вступили в ДНТ «Кашинское», при этом каждый из истцов внес взнос в размере 32 000 руб., из которых 30 000 руб. - целевой взнос для получения земельного участка, 2 000 руб. - вступительный взнос. Указанную сумму членам ДНТ «Кашинское» необходимо было внести, поскольку с администрацией Сысертского района решался вопрос о предоставлении членам ДНТ «Кашинское» земельного участка в аренду. Однако каких-либо действий со стороны ДНТ «Кашинское» по наделению истцов земельным участком произведено не было. 29.01.2019 истцы обратились к председателю ДНТ «Кашинское» с заявлением о добровольном выходе из состава участников ДНТ «Кашинское» и возврате каждому денежных средств, уплаченных в качестве взносов, в сумме по 32 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать с ДНТ «Кашинское» в пользу Евсюкова ФИО11 денежные средства, уплаченные в качестве взносов, в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087,50 руб., а всего взыскать 31 087,50 руб.

В остальной части исковых требований Евсюкову ФИО12 отказать.

Взыскать с ДНТ «Кашинское» в пользу Евсюковой ФИО13 денежные средства, уплаченные в качестве взносов, в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087,50 руб., а всего взыскать 31 087,50 руб.

В остальной части исковых требований Евсюковой ФИО14 отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ДНТ «Кашинское» ставит вопрос об отмене решения как незаконное. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении норм, предусмотренных ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, денежные средства, уплаченные в качестве взносов, истцам не возвращены, поскольку квитанции были выписаны членом правления задним числом и не обналичены, и в кассу ДНТ «Кашинское» не поступали. По данному поводу по заявлению председателя ДНТ проводится проверка. Принимая решение, мировой судья создал прецедент, создав предпосылки в дальнейшем требовать с ДТН возврата членских взносов другим членам ДНТ, вышедшим из товарищества.

В судебном заседании представитель истцов Евсюкова Е.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи от 23.10.2019 оставить без изменения.

Представитель ответчика ДНТ «Кашинское» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов Евсюкову Е.М., проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не усматривает.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. При разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не было допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Исходя из содержания указанной нормы права, объекты общего пользования товарищества приобретаются и создаются за счет целевых взносов, вносимых членами товарищества, и поступают в их общую совместную собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подпункту 13 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в уставе такого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 Евсюков А.Ю., Евсюкова К.А. вступили в ДНТ «Кашинское», при этом каждый из них внес взнос в размере 32 000 руб., из которых 30 000 руб. - целевой взнос для получения земельного участка, 2 000 руб. - вступительный взнос, данное обстоятельство подтверждено квитанциями, членскими книжками.

Однако ДНТ «Кашинское» не наделило истцов земельными участками.

29.01.2019 Евсюков А.Ю., Евсюкова К.А. обратились к председателю ДНТ «Кашинское» с заявлением о добровольном выходе из состава участников ДНТ «Кашинское» и возврате каждому денежных средств, уплаченных в качестве взносов, в сумме по 32 000 руб.

Указанные заявления были приняты председателем ДНТ «Кашинское» Трошковой В.П. 04.02.2019.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно Уставу ДНТ «Кашинское» с членов товарищества взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы.

Согласно решению общего собрания членов ДНТ «Кашинское» от 01.09.2015 оплата членских взносов определена в размере 30 000 руб. до 01.10.2015.

Указанное решение оформлено протоколом общего собрания от 01.09.2015, определены следующие виды взносов: вступительные взносы (2 000 руб.), членские взносы (30 000 руб.), целевые (на проведение электричества, на засыпку дорог, на огораживание территории).

Таким образом, взносы, уплаченные членами товарищества в сумме 30 000 руб., были направлены на конкретную цель - оформление земли для ДНТ «Кашинское».

Информация о предоставлении земельных участков ДНТ «Кашинское» в Администрации Сысертского городского округа отсутствует.

ДНТ «Кашинское» обращалось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа о не сформировании и постановке на кадастровый учет земельного участка для последующего перевода из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения для последующего предоставления его в аренду ДНТ «Кашинское», в заявленных требованиях истцу отказано.

Судом установлено, что Евсюков А.Ю., Евсюкова К.А. добровольно вышли из состава участников, и исключены из членов ДНТ «Кашинское».

Из анализа положений федерального закона, с учетом закрепленных в Уставе ДНТ "Кашинское" положений, следует, что при выходе из членов ДНТ гражданин вправе претендовать на выплату ему денежной компенсации его доли в общем имуществе ДНТ, в размере уплаченной им доли.

Как указано выше факт уплаты Евсюковыми членских и целевых взносов и их суммы, подтверждаются членскими книжками и квитанциями. Иной размер ответчиком не доказан.

В нарушение норм, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлена никакая информация ни суду первой инстанции, ни апелляционной в обоснование своих возражений по исковым требованиям.

Поскольку бремя доказывания обоснованности отказа в выплате размера целевых взносов, уплаченных истцами за период членства в товариществе, лежит на ответчике, однако в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу таких доказательств ответчиком не предоставлено, суд исходит из размера целевых взносов, установленных для внесения членами ДНТ "Кашинское", и уплаченных истцами за наделения их земельными участками в размере 30 000 руб.

В этой связи суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям: при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; при нарушении или неправильном применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Сысертскому району от 23.10.2019 по гражданскому делу по иску Евсюкова ФИО16, Евсюковой ФИО17 к ДНТ «Кашинское» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДНТ «Кашинское» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Мурашов

Апелляционное определение изготовлено 23.07.2020