Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2019 от 07.06.2019

Мировой судья Холодкова Ж.А.

№11-73/2019

УИД 26MS0264-01-2019-001729-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный су города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 13 мая 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя обратилось ООО «АйДи Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карцевой К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 13 мая 2019 года заявителю было отказано в принятии вышеуказанного заявления. Не согласившись с указанным определением суда заявителем подана частная жалоба на данное определение суда.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что определение суда является не законным и не обоснованным, по тем основаниям, что представленные Взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа должником. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Заявитель просит отменить определение мирового судьи от 13 мая 2019 года и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа и рассмотрения по существу.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФчастная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа, оно является законным, обоснованным, мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей122 ГПК РФ.

В силу ст.122 ГПК РФодним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФв заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования заявителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФсудья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом установлено, что к мировому судье судебного участка судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Карцевой К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением мировой судья отказал заявителю в принятии заявление о выдаче судебного приказа, указывая, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявленных требований взыскателем приложены индивидуальные условия договора займа <номер обезличен> от 10.01.2017, не подписанные сторонами.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа, указанный договор займа заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования должником аналога собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя, договор займа заключен в электронном виде и подписан электронной подписью.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа, указанный договор займа заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования должником аналога собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя, договор займа заключен в электронном виде и подписан электронной подписью.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. Ю53-ФЗ «С потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключенного договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия; договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлению потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети Интернет.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. ШЗ-ФЗ «С электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 К63-ФЗ «С электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная проел электронной подписью или усиленной неквалифицированной электрон» подписью, признается электронным документом, равнозначным документу бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участника электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативно-правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами (ст.429.1 ГК РФ).

Между тем, из представленных материалов следует, что между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

По указанным основаниям, мировой судья верно пришел к выводу, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку письменная форма договора займа сторонами не соблюдена.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327,330,331,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░