Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 17.07.2023

Дело № 11-71/ 2023                         

Дело (1 инстанция) № 2-612/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года      г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.,

открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семакиной Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» удовлетворены частично, с Семакиной Людмилы Николаевны, Семакина Дениса Сергеевича, Тарасова Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» взыскана солидарно задолженность по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при пользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с дата по дата в размере 24 448 руб. 73 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с дата по дата в размере 3500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124 руб. 00 коп., всего взыскано 29 072 руб. 73 коп.,

установил:

ООО УК «Оптима» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края с иском к Семакиной Л.Н., Семакину Д.С., Тарасову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 35 855 руб. 34 коп., в том числе сумму основного долга в размере 28 448 руб. 40 коп. за период с дата по дата, сумму пени в размере 7 406 руб. 94 коп. за период с дата по дата и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 276 руб., с заявлением об уточнении исковых требований к Семакиной Л.Н., Семакину Д.С., Тарасову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 38 373 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга в размере 28 563 руб. 59 коп. за период с дата по дата, сумму пени в размере 7 406 руб. 94 коп. за период с дата по дата и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 276 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» удовлетворены частично, с Семакиной Людмилы Николаевны, Семакина Дениса Сергеевича, Тарасова Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» взыскана солидарно задолженность по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при пользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с дата по дата в размере 24 448 руб. 73 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с дата по дата в размере 3500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124 руб. 00 коп., всего взыскано 29 072 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Семакиной Л.Н. подана апелляционная жалоба. Свои требования Семакина Л.Н. в жалобе обосновывает тем, что решение мирового судьи следует признать неправильным, постановленным с грубейшими нарушениями норм процессуального и материального права, указывающими на полную профессиональную несостоятельность судьи, ее неспособность осуществлять судопроизводство надлежащим образом на основе состязательности и равноправия сторон. Мировой судья отклонила ее ходатайство о переносе предварительного судебного заседания, тем самым нарушила ее права, а также при рассмотрении и разрешении дела неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, и их доказанность сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела и правильно применить нормы процессуального и материального права. Указанные действия судьи совершенные в обход требований ГПК РФ с противоправной целью обеспечить истцу возможность действовать также в обход закона с противоправной целью приобретения денежных средств. Она без установленных законом и сделкой оснований неосновательное обогащение с использованием для достижения противоправной цели сфальсифицированных документов привели к принятию незаконного и необоснованного решения, в основе которого лежит коррупционные соглашения, это решение следует отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика Семакиной Л.Н. поступило заявление о переносе судебного заседания, поскольку она желает лично присутствовать, но по уважительной причине не имеет на это возможности, так как дата работает в лагере с. Чекалина в столовой, смена заканчивается дата. Также в данном заявлении Семакина Л.Н. указала, что имеет возражения относительно периода задолженности с дата по дата в размере 24 448 руб. 73 коп., пени с дата по дата в размере 3 500 руб. 00 коп. В уточненном исковом заявлении истца указан период задолженности с дата по дата, а в самом исковом заявлении период задолженности истец указал с дата по дата в сумме 21 476 руб. 15 коп. В связи с ее болезнью и обращении к терапевту, который прописал ей уколы, а также с плохим самочувствием, она направила в суд ходатайство о переносе заседания, которое мировой судья отклонила. Она не успела заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. В связи с чем она просит исключить срок исковой давности. Также она не согласна с заявленной ООО УК «Оптима» с заявленной суммой задолженности, поскольку она не обоснованна.

Ходатайство Семакиной Л.Н. об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе подлежит отклонению, что к уважительной причине неявки в суд не является, поскольку в силу указанных обстоятельств доказательств этому не представлено. Вместе с тем, ответчик в соответствии со ст. 48 ГПК РФ вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Истец ООО УК «Оптима» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика Семакиной Л.Н., из которого следует, что ответчик требования по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем просит оставить решение суда от дата по делу ... без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы, указанной в 86 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. 92, 93 Правил для перерасчета размера платы за коммунальные услуги потребитель обязан подать заявление установленного образца, к которому должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. В соответствии с п. 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одновременно в силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в муниципальной собственности.

По договору социального найма жилого помещения ... от дата жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное пользование нанимателю Семакиной Л.Н. и членам ее семьи Тарасову Д.А. и Семакину Д.С.

В жилом помещении, расположенном по адресуадрес зарегистрированы: Семакина Л.Н., Семакин Д.С. с дата по настоящее время, Тарасов Д.А. с дата по указанному выше адресу, а с дата по адресу: адрес28, что подтверждается справкой ООО УК « » ... от дата, адресными справками отделения по вопросам миграции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от дата и от дата.

дата заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, согласно которому собственники жилых помещений в данном доме выбрали в качестве управляющей компании ООО УК «Оптима», которое обязалось в течении срока действия данного договора оказывать услуги и (или) выполнять работы по управлению многоквартирным домом, указывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по данному договору. Внесение платы производится ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за истекшим. Срок действия договора составляет ... лет. Согласно п. ... договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, поданного не позднее чем за два месяца до его окончания, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Установлено, что ответчики обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 28 563 руб. 49 коп., за период с дата по дата пени в размере 9 809 руб. 59 коп., что следует из представленного истцом расчета по начислению задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Удовлетворяя частично исковые требования задолженность за оказанные коммунальные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с дата по дата в сумме 24 448 руб. 73 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с дата по дата в размере 3 500 руб. 00 коп., суд первой инстанции указал на то, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, свой контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в указанном размере.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, положениями ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, характера спорных правоотношений и материального положения ответчиков, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшив размер неустойки до 3 500 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводам заявителя о том, что мировой судья необоснованно отклонила ходатайство заявителя о переносе предварительного судебного заседания, судом первой инстанции мотивировано и обоснованно отказано.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная копия справки, выданная терапевтом ГБУЗ ПК « » от дата, выводов о невозможности ответчика принять участие в судебном заседании дата, учитывая состояние здоровья ответчика Семакиной Л.Н., не содержит.

Ссылка на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства об отложении дела по причине плохого самочувствия Семакиной Л.Н., является несостоятельной, поскольку Семакиной Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам явиться в судебное заседание. Сама по себе справка, выданная терапевтом ГБУЗ ПК « » от дата, учитывая, что ходатайство об отложении дела было подано лично заявителем в отдел делопроизводства судебного участка в день нахождения на приеме у , в связи с чем указанных обстоятельств не подтверждает.

Доводы Семакиной Л.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, заявленным в заявлении о переносе судебного заседания, поступившего в суд апелляционной инстанции дата, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Семакина Л.Н. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявляла, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Предпринятые судом первой инстанции меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела и его отсутствие в судебном заседании, не может свидетельствовать о невозможности заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку о судебном заседании ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается личной распиской Семакиной Л.Н. о получении дата судебной повестки о судебном заседании на дата с ... часов и получении дата копии протокола предварительного судебного заседания от дата, в котором указано, что дата с ... часов состоится предварительное судебное заседание и в случае признании дела подготовленным основное судебное заседание дата с ... часов, письменный отзыв на исковое заявление, в котором бы указала о пропуске исковой давности, не представила. Кроме того, реализация этого права не требует обязательного присутствия в судебном заседании.

Иные доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, нет оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Семакиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья                         Т.В. Берген