Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2022 ~ М-1996/2022 от 21.02.2022

Дело №

50RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике судьи Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бекмухамедовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бекмухамедовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ в размере 1 054 637,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходов по госпошлине в размере 13 746,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бекмухамедова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об извещении ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бекмухамедова Л.С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, на основании которого впоследствии ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности - 1 000 000 руб. (путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете).

Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Во исполнение обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта. Согласно выписке по счету, ответчик Бекмухамедова Л.С. использовала кредитные денежные средства, путем оплаты приобретаемых товаров и услуг.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ банком был выставлен заключительный счет с требованием об оплате полной суммы задолженности в срок тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным банком расчетом, размер задолженности Бекмухамедовой Л.С. перед АО «Тинькофф Банк» по возврату суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 054 637,20 руб., из которых: 951 369,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 96 358,86 руб. – просроченные проценты, 6 909,20 руб. – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 054 637,20 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 746,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Бекмухамедовой Л. С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ в размере 1 054 637,20 руб., расходы по госпошлине в размере 13 746,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ