Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2023 ~ М-228/2023 от 19.04.2023

дело № 2-346/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

истца Сидоркова А.С.,

представителей ответчика Верченко А.А. по доверенности Кропотовой М.А. и адвоката Бабаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркова Алексея Сергеевича к Верченко Андрею Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В производстве Цимлянского районного суда Ростовской области находится гражданское дело № 2-346/2023 по иску Сидоркова А.С. к Верченко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика Сидоркова А.С.

В судебном заседании истец Сидорков А.С. возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Представители ответчика не возражали против передачи дела по подсудности для рассмотрения дела другим судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи гражданского дела в другой суд для рассмотрения иска по месту жительства ответчика Верченко А.А. согласно общим правилам территориальной подсудности.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Цимлянский районный суд Ростовской области истцом Сидорковым А.С. были заявлены два требования к ответчику Верченко А.А., а именно:

- о взыскании с ответчика в свою пользу проценты в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за период с 21.07.2020 по 02.06.2022 в размере 16 248,44 руб.;

- об индексации присужденных денежных средств, взыскании 27 134,50 руб.

Поскольку одним из требований являлось требование об индексации присужденных денежных сумм, которые в силу положений статей 208 и 434 ГПК РФ с заявлением об индексации взыскатель вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, или в суд по месту исполнения судебного постановления, Цимлянский районный суд Ростовской области принял к своему производству исковое заявление Сидоркова А.С., возбуждено гражданское дело № 2-346/2023.

Кроме того, истцом были также заявлены требования и о взыскании процентов предусмотренными статьей 395 ГК РФ, которое рассматривается в порядке искового производства по общим правилам подсудности, то есть на основании статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается по месту исполнения судебного постановления, но в порядке исполнения решения, а не в порядке искового производства.

Поскольку истцом Сидорковым А.С. были заявлены два требования, которые рассматриваются судом разными способами, суд в соответствии со статьей 151 ГПК РФ решил выделить каждое требование в отдельное производство.

Определением суда от 16.05.2023 суд выделить из материалов гражданского дела № 2-346/2023 требования Сидоркова А.С. к Верченко А.А. об индексации присужденных денежных сумм, для рассмотрения в порядке исполнения решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 29.04.2021 по гражданскому делу № 2-30/2021.

Следовательно, исковые требования Сидоркова А.С. к ответчику Верченко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, полежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению, и проложенным к нему постановлениям из материалов исполнительного производства 232878/21/61041-ИП от 13.12.2021, местом жительства ответчика Верченко А.А. является: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом с нарушением подсудности.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из правил ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно справке отделения по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 16.05.2023, Верченко А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Место жительства ответчика Верченко А.А. не относиться к юрисдикции Цимлянского районного суда Ростовской области, так как находится под юрисдикцией Волгодонского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Сидоркова А.С. к ответчику Верченко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, приняты Цимлянским районным судом с нарушением общих правил территориальной подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области для рассмотрения дела по месту жительства ответчика.

Суд отклоняет доводы истца Сидоркова А.С. о том, что подсудность спора о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ определятся местом нахождения суда, которым вынесено первоначальное решение о взыскании денежных средств, за пользование которых подлежат начислению проценты, поскольку они не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 28 ГПК РФ,

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не относится к требованиям, по которым подсудность дела определяется по выбору истца либо к требованиям, подлежащим рассмотрению судом, определяемом по правилам исключительной подсудности.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-346/2023 по иску Сидоркова Алексея Сергеевича к Верченко Андрею Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение Волгодонского районного суда Ростовской области для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика Верченко Андрея Андреевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья С.В. Стуров