Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 от 14.03.2024

№ 11-29/2024 (2-466/20219)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 09 октября 2023 года,

установил:

Изосимов А.С. обратился к мировому судье судебного участка №5 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа. Определением суда от 09.10.2023 судебный приказ № 2-466/2019 от 22.03.2019 о взыскании с должника Изосимова А.С. в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору отменен.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО « УК Траст» подал частную жалобу, указав, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Просит отменить определение от 09.10.2023, так как ООО «Траст» не было уведомлено о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Представитель ООО «УК Траст», Изосимов А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.    

Судебным приказом является судебное; постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, о взыскании; денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (статья 121 ГПК РФ).

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Установлено, что 22.03.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамск РБ с Изосимова А.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русь-банк» и Изосимовым А.С.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО « УК ТРАСТ» для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Изосимов А.С. обратился на судебный участок с заявлением о восстановлении процессуального срока, об отмене судебного приказа.    

Определением суда от 09.10.2023 судебный приказ № 2-466/2019 от 22.03.2019 о взыскании с должника Изосимова А.С. в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Такие обстоятельства по рассматриваемому делу установлены.

В абзаце третьем п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 53-П признана статья 129 ГПК РФ и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

Таким образом, взыскатель вправе оспорить определение об отмене судебного приказа в апелляционном порядке, а в дальнейшем и в кассационном порядке, если отмена судебного приказа произошла исключительно из-за несвоевременных возражений должника, поступивших в суд за пределами предусмотренного срока.

Так, согласно материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>. Согласно приложенной копии паспорта Изосимова А.С., с ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация должника значится <адрес>.

Сведения о своевременном получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене судебного приказа.

Из ответа ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамского р-ну ГУФССП по РБ следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-466/2019 от 22.03.2019, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма взысканная по исполнительному документу составила 509 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что срок на подачу возражения относительно исполнения данного судебного приказа пропущен должником по уважительной причине.

Несогласие представителя ООО «УК Траст» с указанными выводами суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного акта, поскольку выражают субъективное мнение о том, как должен быть рассмотрен вопрос об отмене судебного приказа.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, они направлены на иное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 09 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО « УК Траст» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:                      Р.М. Валеева