Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-73/2018 от 20.07.2018

Материал № 15/1-73/2018 (Дело № 2-564/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2018 года Губахинский городской суда Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием прокурора Щербинина А.А., представителя должника Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха заявление Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что исполнение решения суда предполагалось осуществить за счет строительства водовода в рамках реализации инвестиционного проекта «Пермь Великая», в связи с чем Управлением строительства и ЖКХ был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «Строймонтажпроект» на разработку проектно-сметной документации на строительство сетей водоснабжения и водоотведения к горнолыжному центру. Однако, подрядчик ненадлежащим образом выполнил обязанности, в связи с отрицательным заключением государственной экспертизы. В Арбитражном суде Пермского края рассматривается дело по спору с подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств. Заключить новый муниципальный контракт не представляется возможным, поскольку на момент расторжения контракта бюджет на 2018 год был сформирован. Бюджетные ассигнования на заключение муниципального контракта планируется предусмотреть на 2019 год.

В судебном заседании представитель должника, Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края Маркелова Н.С. на заявленных требованиях настаивала.

Прокурор Щербинин А.А. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании установлено следующее. Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа «<адрес>» Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить первичные меры пожарной безопасности по <адрес> путем создания источников наружного противопожарного водоснабжения. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу приведенных положений закона, отсрочка исполнения судебного решения влечет изменение срока его исполнения, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из представленных материалов, реальные меры, направленные на исполнение судебного постановления должником приняты в 2016 году, путем проведения аукциона и заключения по его результатам муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «Строймонтажпроект», который по независящим от должника обстоятельствам был в одностороннем порядке расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом требований бюджетного законодательства и времени расторжения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «Строймонтажпроект», должник в силу объективных причин не имеет возможности исполнить решение суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о предоставлении отсрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Отсрочить исполнение решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: