Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 22.09.2023

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                                 16 ноября 2023 года

    Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимого Варады Э.Е., его защитника-адвоката Юркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2023 в отношении:

    Варады Э.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (<данные изъяты> в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного по найму, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

    Варады Э.Е. совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства Варады Э.Е. находясь у электроопоры № <данные изъяты> на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> собрал в полимерный пакет листья и верхушки, произрастающего там растения конопля, которые перенес в заброшенное здание, расположенное в ста метрах в юго-восточном направлении от <данные изъяты> области и в <данные изъяты> направлении от ДД.ММ.ГГГГ км. железнодорожных путей ст.<данные изъяты>, где путем экстракции конопли при помощи ацетона и термической обработки на костре получил вещество, которое смешал с табаком, тем самым умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - растительную массу в количестве не менее <данные изъяты> грамма, содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Часть изготовленного наркотического средства Варады Э.Е. употребил путем курения, оставшуюся часть - <данные изъяты> грамма растительной массы, содержащей в своем составе <данные изъяты> грамма масла каннабиса (гашишное масло), поместил в пачку из-под сигарет, которую убрал в правый карман надетых на нем шорт, и хранил при себе для личного употребления в пути следования до момента его обнаружения сотрудниками полиции в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км ст.<данные изъяты> области и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут.

    В судебном заседании подсудимый Варады Э.Е. вину по предъявленному обвинению признал, показал, что в <данные изъяты> года в районе <данные изъяты> <адрес>, он собрал части растения конопля. Предварительно посмотрев в сети «Интернет» как из нее можно приготовить наркотик «химка», в заброшенном доме, неподалеку от места сбора, он в металлической чашке вымочил собранную им коноплю в растворителе, получившуюся жидкость выпарил на огне, собрал образовавшееся на стенках чашки масло и смешал его с табаком. Часть получившейся массы он употребил путем курения, часть поместил в пачку из-под сигарет, которую положил себе в карман. По пути домой он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в дежурную часть полиции, где в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра у него была обнаружена и изъята указанная пачка из-под сигарет с частью приготовленного им наркотика. С содержанием составленных протоколов он был ознакомлен, каких-либо замечаний у него не имелось, в связи с чем он подписал их. В последующем он показывал сотруднику полиции, где собирал растение конопля и где изготовил из него наркотическое средство.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Так, свидетель Ф в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года сотрудниками полиции в дежурную часть линейного отдела полиции на станции «Черемхово» был доставлен Варады Э.Е., у которого в ходе личного досмотра была изъята растительная масса. Ему было поручено проведение проверки по данному факту, в ходе которой было установлено, что в составе изъятой у Варады Э.Е. в ходе личного досмотра массы, содержится наркотическое средство - маслом каннабиса (гашишное масло).

Свидетель Х, состоящий в должности оперуполномоченного ОКОН ВСУ ЛУ МВД России на транспорте, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 <данные изъяты> минуту на железнодорожном вокзале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, неподалеку от железнодорожных путей был установлен Варады Э.Е. с признаками наркотического опьянения, который был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на станции <данные изъяты> о чем он составил протокол задержания.

Свидетель Ц в судебном заседании показал, что <данные изъяты> года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Варады Э.Е., в ходе которого у последнего были отобраны смывы с рук, из кармана надетых на нем шорт была изъята пачка из-под сигарет с растительной массой, изготовленной тем для собственного употребления. Все изъятое было сотрудником полиции упаковано и опечатано, был составлен протокол личного досмотра Варады Э.Е., с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не высказали и подписали его.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Э и Ж, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Э, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН ВСУ ЛУ МВД России на транспорте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на железнодорожном вокзале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, неподалеку от железнодорожных путей был установлен Варады Э.Е., движения которого были заторможены, зрачки были расширены. Подозревая, что тот находится в состоянии опьянения в общественном месте, он был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на станции <данные изъяты> где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана надетых на нем шорт была изъята пачка из-под сигарет с растительной массой. Со слов Варады Э.Е. изъятое вещество являлось наркотиком «химка», который он изготовил для личного употребления путем курения. Все обнаруженное было изъято и наряду с отобранными у Варады Э.Е. смывами с рук упаковано и опечатано бумажными бирками. По окончанию личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом, каких-либо замечаний не высказали, подписав его (л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Варады Э.Е., в ходе которого у последнего из кармана надетых на нем шорт была изъята пачка из-под сигарет с растительной массой. Со слов Варады Э.Е. обнаруженная растительная масса являлась изготовленным им для собственного употребления наркотическим средством «химка». После этого у Варады Э.Е, были отобраны смывы с рук, которые сотрудник полиции упаковал наряду с изъятой растительной массой и опечатал. Затем был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены. Замечаний по ходу проведения личного досмотра и составленному при этом протоколу ни от кого из присутствующих не поступало, составленные документы все участвующие лица подписали (л.д.78-80).

Подсудимый Варады Э.Е. оглашенные показания свидетелей Э и Ж не оспорил, на вызове данных свидетелей в судебное заседание не настаивал.

При этом, достоверность показаний Варады Э.Е. и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается иными нижеприведенными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Варады Э.Е. у последнего отобраны смывы с рук, из кармана надетых на нем шорт изъята пачка из-под сигарет с табачно-растительной массой с запахом конопли, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.17-18).

В тот же день с участием Варады Э.Е. был осмотрен участок местности, с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> области, где со слов последнего ДД.ММ.ГГГГ он собрал растение конопля, а также разрушенное помещение дома на участке местности на расстоянии 100 <данные изъяты> направлении от <адрес> <данные изъяты> области, где он изготовил для личного потребления, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). В ходе осмотра в помещении дома изъята бутылка с остатками жидкости (л.д.55-66).

Все изъятое в ходе личного досмотра Варады Э.Е. и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протокол личного досмотра, осмотрено (л.д.55-63), признано вещественным доказательством по делу (л.д.64-66).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черемховского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ у Варады Э.Е. установлено состояние опьянения, вызванное потреблением тетрагидроканнабинола (метаболита) (л.д.14-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса - <данные изъяты> грамма, изъятая в ходе личного досмотра Варады Э.Е., содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете после высушивания до постоянной массы составила <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.41-43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух фрагментах ваты со смывами с рук Варады Э.Е. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишное масло) в следовых количествах. Изготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) способом, указанным в постановлении возможно, поскольку масло каннабиса (гашишное масло) – это наркотическое средство, получаемое из частей растения любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами. Экстракция предусматривает, в том числе и дополнительную обработку в виде выпаривания. При изготовлении масла каннабиса (гашишное масло) из растения конопли получается готовое к использованию и потреблению наркотическое средство (л.д.101-102).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об известных им обстоятельствах хранения Варады Э.Е. растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт изготовления названного наркотического средства и его последующего хранения. Так, показания сотрудников полиции, согласно которым Варады Э.Е. изначально не отрицал, что хранил до момента обнаружения и изъятия для дальнейшего личного употребления растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), согласуются с показаниями самого Варады Э.Е., а также с показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Свидетели Ж и Ц, до их участия в соответствующем следственном действии, не были знакомы как с подсудимым, так и с сотрудниками полиции, потому явно не заинтересованы в оговоре Варады Э.Е., и любом искажении наблюдаемых ими обстоятельств. В связи с чем, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность вышеприведенных экспертных заключений также не имеется, поскольку экспертные исследования соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, научно-обоснованы, выполнены компетентными специалистами, имеющими познания в соответствующей области, экспертами даны полные и понятные ответы на поставленные вопросы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимым Варады Э.Е..

    По смыслу уголовного закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

    Таким образом, при установленных обстоятельствах, в действиях подсудимого усматриваются указанные альтернативные действия, образующие объективную сторону инкриминированного ему преступления. При этом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого, выразившихся в дополнительной обработке собранного им растения - конопля, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуана) путем термической и химической обработки, получено готовое к потреблению иное, самостоятельно указанное в списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее <данные изъяты> грамма, которое в последующем с целью употребления путем курения смешано им с табаком. В дальнейшем получившуюся смесь, масса сухого остатка которой после высушивания до постоянной массы составила <данные изъяты> грамма, Варада Э.Е. хранил при себе до момента ее обнаружения и изъятия.

Поскольку в данном случае названное наркотическое средство, включенное в список I, входит, в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси, который является значительным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ значительным размером, данного наркотического средства является масса от 0,4 до 5 граммов.

Таким образом, действия Варады Э.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Варады Э.Е, в период, относящийся к совершению данного преступления, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <данные изъяты> (л.д.108-110).

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, не установлено. Варады Э.Е. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, потому суд приходит к твердому убеждению, что преступление Варады Э.Е. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Варады Э.Е. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Варады Э.Е. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а равно посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность не привлекался (л.д.131), имеет постоянное место жительства, где начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется, как лицо, на учете в отделе полиции не состоящее, не имеющее фактов привлечения к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни не замеченное (л.д.157), в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен по найму, состоит на воинском учете (л.д.154), на учете у нарколога не состоит (л.д.152).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Варады Э.Е., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи полных показаний, в частности о времени, месте и способе незаконного изготовления наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

        Обстоятельств, отягчающих наказание Варады Э.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который являясь лицом не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает в семье, трудоустроен. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Варады Э.Е. наиболее строго вида наказания предусмотренного санкцией названной статьи, а считает справедливым назначить последнему наказание в виде штрафа, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из санкции статьи, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ в частности, что Варады Э.Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен по найму, каких-либо ограничений к труду не имеет, что дает ему возможность получения дохода, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить Варады Э.Е. штраф не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

    Гражданских исков по делу не заявлено.

    Меру процессуального принуждения Варады Э.Е. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), ватные тампоны, бутылку, пачку из-под сигарет, бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить; протокол личного досмотра, приобщенный к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Варады Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

    Меру процессуального принуждения Варады Э.Е. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), ватные тампоны, бутылку, пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <данные изъяты>, уничтожить;

    - протокол личного досмотра, приобщенный к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                                                                                                О.А. Новикова