...
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев жалобу ООО МКК «Сиена» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** ООО МКК «Сиена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 руб., с которым ООО МКК «Сиена» не согласилось и представителем была подана жалоба.
В жалобе на вышеуказанное постановление представитель ООО МКК «Сиена» просит о признании постановления незаконным и об отмене названного судебного акта, указывая на то, что ООО МКК «Сиена» исполнило обязанность по уплате штрафа своевременно, при перечислении денежных средств, которые поступили на счет административного органа, правильно не был указан уникальный идентификатор начисления.
В судебном заседании представитель ООО МКК «Сиена» и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не участвовали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Как усматривается из обжалуемого постановления, ООО МКК «Сиена» привлечено на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административной ответственности за то, что в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок им не уплачен административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении административного наказания по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ ... от ***, вступившего в законную силу ***.
Признавая ООО МКК «Сиена» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья указал, что в установленный срок до *** административный штраф уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Сиена» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из представленного в материалы дела платежного поручения от *** ... следует, что административный штраф, наложенный на ООО МКК «Сиена» постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ... от ***, был уплачен ООО МКК «Сиена» по реквизитам, указанным в оспариваемом постановлении, в пределах срока установленного ст. 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Несмотря на то, что в платежном поручении на перечисление административного штрафа в бюджетную систему Российской Федерации ООО МКК «Сиена» неверно указали индификатор платежные документы содержат все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика и сам платеж.
Так, в назначение платежа указано: «уплата административного штрафа по постановлению УИН ..., указан плательщик ООО МКК «Сиена».
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Демьяновские мануфактуры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Сиена» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Сиена» прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04MS0...-28