Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2022 от 30.06.2022

Дело № 1–605/2022 (УИД № 42RS0005-01-2022-004325-67)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого Салтыкова С.Е.,

защитника – адвоката Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Салтыков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, женатого, <данные изъяты>, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 12.12.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ на 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 20.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 240 часов обязательных работ, ст. 70 УК РФ приговор от 12.12.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 4 дня.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 28 июня 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Салтыков С.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

12.12.2019г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу 24.12.2019г., Салтыков С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

20.05.2020г. приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 08.06.2020г. Салтыков С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – за угрозу убийством, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, полностью присоединена неотбытая часть наазания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2019г. и ему назначено окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 4 дня, то есть Салтыков С.Е. со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, и 09.10.2021г., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, передвигаясь по улицам адрес. По пути следования, около строения № по адрес в адрес Салтыков С.Е. совершил дорожно-транспортное происшествие и сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по адрес, которые заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDD- 0271, на что Салтыков С.Е. согласился. После прохождения прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора ARDD- 0271, прибор на мониторе показал – 1,13 мг/л в выдыхаемом воздухе, чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салтыков С.Е. согласился.

В судебном заседании подсудимый Салтыков С.Е. признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Салтыков С.Е. (л.д. 98-101) подтверждается, что в 20-х числах декабря 2022г. уехал в адрес на постоянное проживание и для заработка. В полицию не сообщил, потому что уехал с семьей и семью нужно было содержать и кормить. Находясь в адрес с ним связались сотрудники полиции, он не скрывался, но прибыть в адрес не мог, поскольку не имел свободных денежных средств. В адрес работал не официально в ООО «<данные изъяты>». На данный момент намерен проживать по адрес в адрес, там проживают родственники. Намерен находится в адрес до принятия решения по уголовному делу, после уехать в адрес к семьей. В адрес приехал в начале июня 2022г. На учете у психиатра не состоит, анкетные данные не менял, хронических заболеваний нет, травм головы не было, был судим в 2019году по ст.264.1 УК РФ, на срок обязательные работы 160 часов с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, работы отработал в полном объеме. В 2020г. был осужден по ст. 119 УК РФ с присоединением приговора от 2019 года, наказание 240 часов обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления ТС на 1 год 1 месяц 4 дня. Обязательные работы отбыл осенью 2020г. Он официально не трудоустроен. Жена, у меня есть трое малолетних детей.

Водительское удостоверение никогда не имел. Навыки вождения имеет с автошколы, так как в 2010 году планировал отучиться и получить права. Однако по состоянию здоровью из-за зрения не стал далее сдавать на права. А также самостоятельно учился водить в юношеском возрасте.

В 2019г. у него была судимость по ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого в 2020г. был осужден по ст.119 УК РФ, с присоединением приговора от 2019 г., ему было назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС. Он понимал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, он не имеет права управления транспортными средствами и ему нельзя управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. С решением суда был согласен, решения не обжаловал.

Понимая, что ему нельзя управлять транспортными средствами и в состоянии опьянения, он намеренно 09.10.2021г. сел за руль принадлежащего автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион в состоянии опьянения.

09.10.2021г. около 14.00 часов он находился на работе на адрес, точный адрес не знает, где решил выпить водку, выпил около 1 бутылки водки. После чего решили со знакомым, данные которого называть отказывается, съездить в Завокзальную часть адрес по личным делам. Около 18.00 часов они поехали в адрес, оттуда примерно через 3 часа решили поехать в сторону дома на адрес рулем находился он, знакомый сидел на переднем пассажирском сидении. Передвигаясь по адрес в сторону адрес на светофоре впереди ехавший автомобиль марки <данные изъяты> резко остановился и он нажал на тормоз. Но в связи с тем, что у него на автомобиле плохая резина, то его автомобиль врезался в автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> вызвал сотрудников ГИБДД. У прибывших сотрудников ГИБДД в ходе беседы с ним возникло подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. Его пригласили в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение. Под видеозапись инспектор ГИБДД отстранил его от управления ТС, разъяснил положение административных статей, положение ст. 264.1 УК РФ, далее предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора алкометра. На что он согласился. Инспектор ГИБДД из герметичной одноразовой упаковки вынул мунштук для алкометра, вставил мунштук в прибор и передал ему прибор для продува. На экране прибора алкометра была надпись «готов», никаких показаний прибора не было. Он продул в мунштук- трубку алкометра и на экране прибора высветилось числовое значение 1,13 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Инспектор ГИБДД составил соответствующие протоколы, с которым он ознакомился и подписал. Пройти свидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не желал, так как был полностью согласен с результатом алкометра. После этого на место прибыла следственно оперативная группа, которая его опросила. Автомобиль был возвращен дяде по заявлению. После этого его отпустили.

Дополняет, что сотрудникам ГИБДД в момент задержания он сообщал адрес проживания адрес, однако проживает по адрес, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то видимо не назвал букву А, либо сотрудники его не так поняли. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права управления.

После оглашения указанных показаний подсудимый Салтыков С.Е.. подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Протоколом выемки от 08.11.2021г. подтверждается, что в каб.№ отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес у свидетеля - старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО7 были изъяты: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2021г.; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2021г.; результат анализа от 09.10.2021г.; протокол № об административном правонарушении, объяснение ФИО1 от 09.10.2021г., объяснение ФИО3 от 09.10.2021г. и СД диск с видеозаписью от 09.10.2021г. (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра документов от 08.11.2021г. подтверждается, что в каб. № отдела полиции «Заводский» Управление МВД РФ по адрес были осмотрены:

- протокол серии № от 09.10.2021г. об отстранении от управления транспортным средством, выполненный на 1 листе формата А4. Время составления «09.10.2021г. в 22.05», место составления «адрес». Протокол составлен в отношении Салтыков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. Управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, все графы протокола заполнены, подчисток в протоколе нет, протокол составлен с применением видеозаписи, имеется подпись Салтыков С.Е.;

- акт № от 09.10.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполненный на 1 листе формата А4. Время составления «09.10.2021г. в 22.19 часов» место составления адрес. Протокол составлен в отношении Салтыков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., в котором указано «показание прибора 1,13 мг/л», «результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения». Протокол составлен с применением видеозаписи, Салтыков С.Е. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется подпись Салтыков С.Е.;

- результат анализа выполненный на бумаге белого цвета, на котором имеется надпись «DRAGER MOBILE PRINTER» «место проведения теста адрес, ALCOTEST 6810, прибор № ARDD – 0271, принтер №ARFA – 5307, тест №», в отношении Салтыков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тестирующий л-т полиции ФИО8, результат анализа 1,13 мг/л., имеется подпись Салтыков С.Е.;

- протокол № № об административном правонарушении от 09.10.2021г. в отношении Салтыков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.3 ст.12.8 КРФобАП;

- объяснение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. от 09.10.2021г., согласно которого следует: «09.10.2021г. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> стоял на перекрестке ждал разрешающий сигнал светофора, чтобы совершить маневр возле адрес, почувствовал удар сзади от автомобиля «<данные изъяты>» номер № автомобиль с места ДТП не передвигал, травм в ДТП не получил, с ним в автомобиле находилась ФИО3, пассажир не травмирован, автомобилем управлял Салтыков С.Е.», объяснение написано собственноручно, имеются не значительные исправления. Подписано собственноручно ФИО1;

- объяснение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно которого следует: «09.10.2021г. ФИО3 была пассажиром в машине <данные изъяты>, в момент ДТП они стояли на перекрестке возле адрес ждали разрешающий сигнал светофора чтобы совершить маневр как почувствовали удар сзади от машины <данные изъяты>, номер № за рулем находился Салтыков С.Е., в ДТП травм не получила, была пристегнута». Объяснение написано собственноручно, имеются незначительные повреждения. Подписано собственноручно (л.д. 53-55).

Указанные документы признаны и приобщены постановлением следователя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2021г., подтверждается, что в каб. № о/п «Заводский» УМВД РФ по г. Кемерово была осмотрена видеозапись от 09.10.2021г., признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, из протокола осмотра которой следует, что Салтыков С.Е. подтвердил управление транспортным средством, прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства – алкометра, его согласие с результатом алкометра 1,13 мг/л, после чего Салтыков С.Е. собственноручно подписал документы (л.д. 70-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Салтыков С.Е., расположенный рядом с адрес в адрес, автомобиль имеет повреждения (л.д.4-5).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Салтыков С.Е.., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он признал свою вину в инкриминированном ему преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются вышеисследованными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Салтыков С.Е.. в совершении инкриминированного ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Салтыков С.Е. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая Салтыков С.Е.. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по прежнему месту жительства участковым уполномоченным сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108), учитывает его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Салтыков С.Е.. вины, раскаяние его в содеянном, наличие троих малолетних детей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «явки с повинной» – объяснения Салтыков С.Е.. (л.д. 7), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, даче признательных показаний в ходе производства дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Салтыков С.Е.. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Салтыков С.Е. деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении Салтыков С.Е. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку Салтыков С.Е. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления Салтыков С.Е. без реального отбывания наказания и применения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2021г. (л.д.56); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2021г. (л.д.57, 58); результат анализа от 09.10.2021г.; протокол № № об административном правонарушении (л.д.59), объяснение ФИО1 от 09.10.2021г. (л.д.60), объяснение ФИО3 от 09.10.2021г. (л.д.61), видеозапись от 09.10.2021г., хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Салтыков С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Салтыков С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Салтыков С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2021г.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2021г.; результат анализа от 09.10.2021г.; протокол № об административном правонарушении, объяснение ФИО1 от 09.10.2021г., объяснение ФИО3 от 09.10.2021г., видеозапись от 09.10.2021г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.Б.к. Гулиева

Копия верна.

Судья: Н.Б.к. Гулиева