Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-505/2022 от 02.09.2022

14MS055-01-2022-003068-22

Дело №11-505/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                          23.09.2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «ПОИ-36» на решение мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) от ____ года по делу по иску Егоровой О.В., Егорова К.Г. к ТСЖ «Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале» о защите прав потребителя,

установлено:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материальных затрат на замену радиаторов отопления, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов.

Решением мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) от ____ иск удовлетворен, с ТСЖ «ПОИ-36» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба взыскано ___., штраф ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., почтовые расходы в размере ___ руб., а также государственную пошлину в доход государства в размере ___ руб.

Дополнительным решением мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) от ____ г. иск удовлетворен, с ТСЖ «ПОИ-36» в пользу Егоровой В.П. взысканы судебные расходы в размере ___ руб.

ТСЖ «ПОИ-36» не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на то, что аварийное состояние систем отопления до неремонтного состояния истцом не представлены, вследствие чего нельзя установить, была ли нужда в замене радиаторов.

В судебном заседании представители ответчика Аммосова В.П. (председатель) и Мотькин С.В. (по доверенности) апелляционную жалобу поддержали, просят удовлетворить и отменить решение мирового судьи, вынести новое решение в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Егоровой О.В. по доверенности Семенов А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Егоров К.Г. на судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «ПОИ-36».

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

С учетом анализа жилищного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств суд установил основания для отнесения радиаторов отопления в данном случае к общему отопительному оборудованию.

Так, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается указанное оборудование.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире истцов отсутствуют, обслуживают более одной квартиры, следовательно, радиаторы отопления в квартире истцов относятся к общедомовому имуществу.

____ истцы обратились к ТСЖ «ПОИ-36» с письменным заявлением о принятии срочных мер по замене радиаторов в квартире №, в связи с нарушением целостности радиаторов отопления, а именно на местах присоединения труб наблюдаются следы ржавчины, множественные следы протечек теплоносителей.

____ в связи с отказом ТСЖ «ПОИ-36» в замене радиаторов истец Егорова К.Г. обратилась с заявлением в УГСЖН по РС(Я) об осмотре систем отопления и принятии мер.

____ УГСЖН по РС(Я) вынесен приказ о внеплановой документарной выездной проверки в отношении ТСЖ «ПОИ-36», на основании которой вынесен акт проверки № от ____, согласно которому на приборах отопления между секциями и на местах присоединения труб отопления наблюдаются следы коррозии (ржавчина), застарелые следы от протечек теплоносителя.

Контроль за надлежащим содержанием таких труб должна нести ТСЖ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что радиаторы в квартире истцов в данном случае являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома.

Таким образом, за надлежащее содержание радиатора отопления, его своевременную и качественную замену, последующий контроль качества данной замены полностью возлагается на ТСЖ «ПОИ-36».

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

определил:

Решение мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) от ____ года по делу по иску Егоровой О.В., Егорова К.Г. к ТСЖ «Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

         Судья                                                                              Л.А. Ефимова