Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2023 (2-15070/2022;) ~ М-11250/2022 от 14.11.2022

Гр.дело №2-4962/2023, 38RS0048-01-2022-014690-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Антоновой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Антоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_№ на сумму 431000 рублей на срок 60 месяцев. Кредитное досье утрачено, в подтверждение заключения кредита представлена выписка по банковскому счету ответчика, согласно которой на счет ответчика поступили денежные средства и усматривается частичное погашение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» переименован в ПАО Банк «ФК Открытие». Обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушались, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311422,52 рублей (основной долг). Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору
№ АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311422,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6314 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Антонова Е.Н. не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, суду пояснила, что брала кредит в 2013 году сроком до 2016 года, в ДД.ММ.ГГГГ году было выставлено заключительное требование и определен срок исполнения этого требования 30 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ году, исковое требование заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который составляет 3 года, в связи с чем просит отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчик заключили кредитный договор № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431000 рублей, срок кредита 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика.

Кредитное досье утрачено, в связи с чем условия кредитного договора суду не представлены.

Как следует из выписки по счету ответчика, заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 311422,52 рублей.

Согласно представленному ответчиком графику платежей в погашение кредита и уплаты процентов, последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ответчик, и не оспорено стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ году было выставлено заключительное требование и определен срок исполнения этого требования 30 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, срок исковой давности для заявленных требований истек ДД.ММ.ГГГГ году.

Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

При этом, следует отметить, что ранее ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Антоновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 2022 года, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по спорному договору были заявлены в рамках приказного производства также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что исключает приостановление течения данного срока.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Антоновой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                 М.В. Злобина