Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2022 от 31.05.2022

УИД 61RS0025-01-2022-001012-32                  Дело № 1-159/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области                  18 октября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> КАА,

подсудимого АЭХ,

защитника – адвоката ДАА, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре АНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

АЭХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2006, 2008, 2008, 2011, 2015 и 2019 годов рождения, не работающего невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

АЭХ, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в Специальном Приемнике МУ МВД России «Новочеркасское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в административного ареста сроком 11 суток, которое он отбыл в Специальном Приемнике МУ МВД России «Новочеркасское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии видимого алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, двигался на нем по <адрес> в <адрес>, после чего, в 16 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАВ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии видимых признаков опьянения.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 20», IMEI 1: №, IMEI 2: №, и установленное в данном мобильном телефоне приложение «Телеграмм», зашел в группу «Эко Бот» (продажа наркотических средств), где получил в указанной переписке от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, за которое заплатил неустановленному лицу 2000 рублей посредством перевода, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона через приложение «Мобильный Банк» на банковскую карту. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, АЭХ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, через тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южную сторону от здания по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица, чем незаконно приобрел, без цели сбыта, для последующего личного употребления порошкообразное вещество массой не менее 0,39 грамм, которое положил в правый рукав своей куртки, одетой на нем, и незаконно хранил до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, на участке местности размером 10х10 метров, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточную сторону от Багаевской паромной переправы по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллообразное вещество бирюзового (сине-голубого) цвета массой 0,37 грамм, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) кристаллообразного вещества, содержащего в составе вещество a-пирролидиновалерофенон, составляла 0,39 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» - является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый АЭХ вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что как-то он ехал на машине в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники полиции и вынесли административное наказание в виде 11 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он был снова остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, медицинское освидетельствование он не проходил так как сотрудники ГАИ сказали, что в этом нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>, заливал бетон, не далеко от места где он работал увидел сверток зеленого цвета, подумал, что это изолента и поднял его. Внутри свертка находилось наркотическое средство "соль". В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина АЭХ в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ШМШ, которая в судебном заседании пояснила, что АЭХ является ее гражданским супругом, у них имеется шесть совместных детей. Они совместно с супругом и детьми проживают по адресу: <адрес>. О том, что у АЭХ не было водительского удостоверения, ей было известно. Машина, на которой тот был остановлен, принадлежала ей, она иногда разрешала ему ей пользоваться. В настоящее время данный автомобиль она продала. О том, что ее гражданский муж употреблял наркотические средства ей известно не было;

- показаниями свидетеля КАА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. Помимо него в проведении личного досмотра принимал участие второй понятой. Сотрудники полиции отвели его в район Багаевской паромной переправы. Личный досмотр производился у ранее незнакомого ему мужчины. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции попросил данного мужчину представить, тот представился как АЭХ. Затем сотрудник полиции спросил у АЭХ, имеет ли тот при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства. АЭХ ответил, что ничего подобного у него нет. Сотрудники полиции стали проводить личный досмотр, в ходе которого, в правом рукаве куртки, был обнаружен полимерный зип-пакет, в котором находилось сыпучее вещество бирюзового цвета. Сотрудник полиции спросил у АЭХ, что находится в данном зип-пакете. АЭХ ответил, что в данном зип-пакете находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. АЭХ также сообщил, что данное наркотическое средство он приобрел путем поднятия закладки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут. Затем зип-пакет с наркотическим средством был помещен на багажник автомобиля и личный досмотр был продолжен. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра у АЭХ ничего запрещенного больше обнаружено не было. Через некоторое время на место приехал еще один наряд полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят зип-пакет с наркотическим средством, а также мобильный телефон АЭХ. Вышеперечисленные предметы в его присутствии, в присутствии второго понятого, АЭХ и сотрудников полиции были упакованы в отдельные пакеты, к каждому из пакетов была прикреплена бумажная бирка, с пояснительным текстом и подписями участвующим лиц. Затем они все направились в отдел полиции, где АЭХ было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств без назначения врача. АЭХ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, но при этом вину в употреблении наркотических средств без назначения врача признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на берегу <адрес> употребил наркотическое средство «соль» путем курения (т. 1 л.д. 121-125);

- показаниями свидетеля НСС, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность ст. о/у НКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 23 часа 30 минут он осуществлял объезд <адрес> с целью выявления, а также пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь в районе паромной переправы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, к которому подошел, представился, предъявив служебное удостоверение, после чего попросил мужчину представиться. Мужчина представился как АЭХ. Он спросил у АЭХ, что тот так поздно делает в районе паромной переправы. У АЭХ при этом была невнятная речь и пояснить он ничего не смог. Он тогда сказал, что у него есть основания полагать, что АЭХ находится в состоянии наркотического опьянения, но АЭХ отрицал этот факт. Тогда он сообщил о том, что будет произведен личный досмотр АЭХ. Для этого им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он объявил о начале проведения личного досмотра и спросил у АЭХ, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра АЭХ, в правом рукаве куртке, надетой на нем, был обнаружен зип-пакет, в котором находилось сыпучее вещество бирюзового цвета. Он спросил у АЭХ, что это такое, тогда АЭХ рассказал, что в данном пакете находится принадлежащее ему наркотическое вещество «соль», которое тот хранил для личного употребления. Также АЭХ рассказал о том, что данное наркотическое средство он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия закладки в <адрес>. О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и через некоторое время на место прибыл дознаватель, которая в присутствии понятых пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра был изъят зип-пакет. По окончанию осмотра обнаруженное наркотическое вещество было упаковано и опечатано биркой с пояснительным текстом, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра был изъят принадлежащий АЭХ мобильный телефон. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. В ходе осмотра АЭХ пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое было приобретено им для личного употребления. После этого АЭХ был доставлен в отдел полиции, где был опрошен и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно употребил часть приобретённого им наркотического средства (т. 1 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля ПАЮ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАВ осуществляли дежурство в составе наряда по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, примерно в 16 часов 50 минут, в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, которым управлял АЭХ с признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. АЭХ был препровожден в служебный автомобиль, где, с применением видеорегистратора, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством. Затем АЭХ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. Тогда АЭХ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако АЭХ также ответил отказом, пояснив, что не видит в этом смысла так как употреблял спиртные напитки. Ими были составлены протоколы и акты, которые были подписаны АЭХ собственноручно. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее АЭХ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ПАВ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ПАЮ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством
№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЭХ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЭХ отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, им совместно со ст. ИДПС ПАЮ на <адрес> возле <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, под управлением АЭХ, который не имеет права управления и находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта. С применением видеозаписи АЭХ были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранён от управления транспортным средством. После чего АЭХ было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Про 100 Комби», он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АЭХ ответил отказом и пояснил, что не видит смысла. так как выпивал пиво. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что АЭХ ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях АЭХ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАЮ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, им совместно с ИДПС ПАВ, на <адрес>, возле <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, под управлением АЭХ, который не имеет права управления и находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта. С применением видеозаписи АЭХ были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранён от управления транспортным средством. После чего АЭХ было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Про 100 Комби», он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АЭХ ответил отказом и пояснил, что не видит смысла, так как выпивал пиво. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что АЭХ ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях АЭХ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЭХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (т. 1 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФАС, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, во время несения службы ИДПС ПАЮ совместно с ИДПС ПАВ было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, под управлением АЭХ, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). АЭХ был отстранён от управления транспортным средством. После чего данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР ПРО-100 КОМБИ, на что он ответил отказом, далее АЭХ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил также отказом. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что АЭХ ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях АЭХ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт, в котором находится СD-R диск синего цвета, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ задержания АЭХ (т. 1 л.д. 36-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством СD-R диск с видеозаписью задержания АЭХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42);

- протоколом личного досмотра АЭХ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности на расстоянии 50 метров северо-восточнее паромной переправы, расположенной по адресу: <адрес>, произведен досмотр АЭХ, в ходе которого, в правом рукаве куртке, одетой на нем, обнаружен прозрачный зип-пакет, в котором находится сыпучее вещество бирюзового цвета (т. 1 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, размером 10х10 м, расположенный на расстоянии 50 метров северо-восточнее Багаевской паромной переправы по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого у АЭХ изъят прозрачный зип-пакет с сыпучим веществом бирюзового цвета, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 54-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах южнее от здания, расположенного по адресу: <адрес>, на котором АЭХ незаконно приобрел наркотическое вещество (т. 1 л.д. 66-70);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллообразное вещество бирюзового (сине-голубого) цвета, массой 0,39 г, представленное на исследование в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое в ходе осмотра места происшествия у АЭХ, на участке местности, расположенном в 50 метрах северо-восточнее Багаевской паромной переправы, которая расположена по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллообразное вещество бирюзового (сине-голубого) цвета, массой 0,37 г, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) кристаллообразного вещества, содержащего в составе вещество a-пирролидиновалерофенон, составляла 0,39 г. (т.1 л.д. 96-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЭХ страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время врожденным психическим расстройством (слабоумием) в форме «Легкой умственной отсталости» в совокупности с «Пагубным употреблением стимулятором», наркоманией не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, АЭХ в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время АЭХ мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера АЭХ не нуждается (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен первоначальный прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находится кристаллическое вещество бирюзового цвета (т. 1 л.д. 109-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому признаны вещественными доказательствами первоначальный прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,35 грамм (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», в чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т. 1 л.д. 133-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», в чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т. 1 л.д. 139-140).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей КАА, НСС, ПАВ, ПАЮ, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия АЭХ:

- по эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетних детей 2006, 2008, 2008, 2011, 2015 и 2019 годов рождения, у подсудимого, а также объяснения АЭХ, принятые в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63) по каждому эпизоду обвинения.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого АЭХ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить АЭХ наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЭХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний АЭХ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно реально.

Обязать АЭХ в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения АЭХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с задержанием АЭХ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: первоначальный прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,35 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 20», в чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», считать возвращенным осужденному АЭХ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный АЭХ вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     П.А. Левченко