Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-7/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000218-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 29 апреля 2022 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Круглов Вячеслав Николаевич,

при секретаре Денискиной Татьяне Николаевне,

с участием помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Леонтьева Андрея Владимировича,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Круглова Вячеслава Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Медова С.В. на решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г. по жалобе Круглова В. И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** № 18810013210000339606 от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Вячеслава Ивановича и ходатайство прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Медова С.В. о восстановлении срока для подачи протеста на решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г. по жалобе Круглова Вячеслава Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова В. И.,

установил:    

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** № 18810013210000339606 от 08 ноября 2021 г. Круглов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Круглов В.И. подал в ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» жалобу, в которой просил отменить постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** № 18810013210000339606 от 08 ноября 2021 г.

Решением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** № 18810013210000339606 от 08 ноября 2021 г. изменено, графы координат нарушения решено считать правильными: Широта (N): 54о 26" 0" Долгота (Е): 43о 46" 53". В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Круглова В.И. – без удовлетворения.

06 апреля 2022 г. прокурор Краснослободского района Республики Мордовия Медов С.В. принес протест на решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г., в котором просит отменить указанное решение, материалы дела возвратить на новое рассмотрение, мотивировав тем, что уточненное место совершения правонарушения не соответствует действительности, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, к нему не приложена фото-видеозапись. Одновременно прокурор Краснослободского района Республики Мордовия Медов С.В. заявил ходатайство о восстановление срока на принесение протеста, ссылаясь на то, что данный процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как представители прокуратуры не участвовали в рассмотрении дела об административном правонарушении, а Круглов В.И. не уведомлен о результатах рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, непосредственно ее рассмотревшим.

В судебном заседании помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Леонтьев А.В. поддержал протест и ходатайство прокурора района по указанным в них основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Круглов В.И. не возражал против удовлетворения заявленных прокурором Краснослободского района Республики Мордовия Медова С.В. протеста и ходатайства.

Начальник ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямаков И.Р., будучи надлежащем извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое решение по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

П. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*** на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Из материалов дела усматривается, что решение по жалобе Круглова В.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** № 18810013210000339606 от 08 ноября 2021 г. принято начальником ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямаковым И.Р. 16 ноября 2021 г.

Прокурор Краснослободского района Республики Мордовия участником административного судопроизводства не являлся, основания для его участия в рассмотрении дела отсутствовали, копию обжалуемого решения должностного лица ему не направлялось, а факт вынесения неправомерного, по мнению прокурора, решения начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г. был выявлен 18 марта 2022 г. в ходе прокурорской проверки по жалобе Круглова В.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** № 18810013210000339606 от 08 ноября 2021 г., поступившей в адрес прокуратуры района 16 февраля 2022 г., само обжалуемое решение должностного лица с материалами дела об административном правонарушении поступило в прокуратуру 03 марта 2022 г.

Таким образом, полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на решение должностного лица по жалобе по делу об административном правонарушении, могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов дела об административном правонарушении, содержащих постановление должностного лица (03 марта 2022 г.).

Однако, протест прокурора Краснослобсокго района Республики Мордовия на указанное решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г. направлен в адрес суда 04 апреля 2022 г., то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих принесению прокурором протеста по истечении 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, не представлено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Содержащиеся в ходатайстве доводы о том, что представители прокуратуры не участвовали в рассмотрении дела об административном правонарушении, не указывают об обратном.

Об уважительности не свидетельствует и то обстоятельство, что Круглов В.И. не уведомлен о результатах рассмотрения должностным лицом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как невручение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии решения начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г. не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока принесения протеста.

Восстановление срока на принесение протеста при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска после того как ему стало известно о процессуальном решении, нарушает принципы правовой определенности, окончательности и стабильности, вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, прихожу к выводу, что причина пропуска срока принесения прокурором Краснослободского района Республики Мордовия протеста не являются уважительной и основания для восстановления пропущенного срока принесения протеста отсутствуют.

Отказ в восстановлении срока принесения протеста не является препятствием к обжалованию решения по жалобе по делу об административном правонарушении в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Медова С.В. о восстановлении срока для подачи протеста на решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г. по жалобе Круглова Вячеслава Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» К*** от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Вячеслава Ивановича отказать.

Протест прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Медова С.В. на решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ямакова И.Р. от 16 ноября 2021 г. по жалобе Круглова Вячеслава Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Колмакова М.В. № 18810013210000339606 от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Вячеслава Ивановича оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                            В.Н. Круглов