Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9844/2023 ~ М-9817/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-9844/2023

14RS0035-01-2023-013128-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                            07 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Нургалеева Ш.Х. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности оборудовать боковыми дорожными барьерными ограждениями участок 949 км. автомобильной дороги «УМНАС»,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Ленского района Нургалеев Ш.Х. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности оборудовать боковыми дорожными барьерными ограждениями участок 949 км. автомобильной дороги «УМНАС», в соответствии с п. 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, п. 11.15 Решения Комиссии Таможенного союза от ____ №. В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой проведена проверка законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Согласно п. 2.2 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) автомобильная дорога «УМНАС» закреплена на праве оперативного управления за ответчиком. Согласно информационному письму от ____ ОГИБДД России по Ленскому району ____ на территории Ленского района на автомобильной дороге «УМНАС» на 949 км. произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. В ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД России по Ленскому району выявлен недостаток в виде отсутствия боковых дорожных барьерных ограждений, что явилось одной из причин ДТП со смертельным исходом. В связи с выявленными нарушениями законодательства ____ прокуратурой района в адрес генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» внесено представление по итогам рассмотрения которого нарушения не устранены. С учетом уточнения, просит: возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» в срок до ____ осуществить действия в соответствии с п. 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, п. 11.15 Решения Комиссии Таможенного союза от ____ № по оборудованию боковыми дорожными барьерными ограждениями участок 949 км. автомобильной дороги «УМНАС» вдоль берега водоема «Мельница», с координатами 60.55054, долгота 116.253494.

    На судебном заседании помощник прокурора города Якутска Соколова С.А., действующая на основании доверенности, доводы иска, с учетом уточнения, поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Саввинов М.Д., действующий на основании доверенности, с иском согласился, требования, с учетом уточнения, признал. Полномочия в части признания иска предусмотрены представленной в материалы дела доверенностью. Полагает, что указанный прокуратурой срок – до ____ является разумным и исполнимым. Представил в материалы дела копию государственного контракта на выполнение работ по устройству металлического барьерного ограждения от ____, заключенного между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранстрой-ДВ».

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) Попов А.А., действующий на основании доверенности, позицию ответчика поддержал.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям определены в техническом регламенте Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 014/2011).

В силу статьи 2 данного решения, "дорожное ограждение" - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Согласно пункту 11.11 автомобильные дороги соответствующего класса и категории с целью предупреждения выезда транспортного средства на полосу встречного движения и снижения риска лобового столкновения должны иметь разделительную полосу или проектироваться на самостоятельном для каждого направления движения земляном полотне. Минимальная ширина разделительной полосы в зависимости от класса и категории автомобильной дороги должна иметь размеры, необходимые для размещения полос безопасности и установки дорожных ограждений. При проектировании разделительной полосы должны быть обеспечены условия безопасного водоотвода с проезжей части.

Согласно пункту 11.15 при проектировании автомобильных дорог должны предусматриваться удерживающие дорожные ограждения в потенциально опасных местах возможного возникновения дорожно-транспортных происшествий: а) на участках автомобильной дороги, с высокими насыпями и (или) крутыми откосами земляного полотна, а также при близком расположении проходящих вдоль железных дорог, болот, оврагов, водных потоков, горных ущелий и склонов; б) на автомагистралях и скоростных дорогах, а также разделительной полосе многополосных автомобильных дорог, транспортных развязках, кривых в плане с недостаточной видимостью; в) на участках, проходящих по мостам, путепроводам, эстакадам и иным специальным дорожным сооружениям; г) у опор путепроводов, линий электропередач, связи, освещения, отдельных дорожных знаков индивидуального исполнения, а также иных коммуникаций и сооружений, расположенных в непосредственной близости от проезжей части.

В соответствии с пунктом 8.1.4 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на автомобильных дорогах, определяют по таблицам 15 и 16.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.2 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) автомобильная дорога «УМНАС» закреплена на праве оперативного управления за ответчиком.

Согласно информационному письму от ____ ОГИБДД России по Ленскому району ____ на территории Ленского района на автомобильной дороге «УМНАС» на 949 км. произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом.

В ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД России по Ленскому району выявлен недостаток в виде отсутствия боковых дорожных барьерных ограждений, что явилось одной из причин ДТП со смертельным исходом.

В связи с выявленными нарушениями законодательства ____ прокуратурой района в адрес генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» внесено представление.

На момент рассмотрения настоящего спора нарушения пункта 8.1.4 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а также п. 11.15 Решения Комиссии Таможенного союза от ____ №, по оборудованию боковыми дорожными барьерными ограждениями участок 949 км. автомобильной дороги «УМНАС» ответчиком не устранены.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя изложенные нормы права, принимая во внимание в том числе признание иска ответчиком, исковое требование о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия, направленные на предотвращение возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

Срок для проведения мероприятий по устранению нарушений пункта 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 11.15 Решения Комиссии Таможенного союза от ____ № по оборудованию боковыми дорожными барьерными ограждениями участок 949 км. автомобильной дороги «УМНАС» вдоль берега водоема «Мельница», суд считает разумным, соразмерным необходимым временным затратам и планирования расходов.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, требования прокурора Ленского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░ ___, ░░░░ ___) ░ ░░░░ ░░ ____ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.1.4 ░░░░ ░ 52289-2019, ░. 11.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ____ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 949 ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ 60.55054, ░░░░░░░ 116.253494.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░/░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2023