Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2023 ~ М-8313/2022 от 15.12.2022

№ №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года      город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6 гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Родной» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества товарищества собственников недвижимости и целевых взносов,

установил:

истец товарищество собственников недвижимости «Родной» (далее ТСН «Родной»), мотивируя неосновательным сбережением собственником недвижимого имущества, денежных средств по содержанию принадлежащего имущества, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения) по основаниям ст. 123.12, 209,210, 309,310 гражданского кодекса РФ задолженности по оплате содержания общего имущества товарищества собственников недвижимости и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87.390 рублей 61 копейка ( т.1 л.д.10-14, 94).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Возражала против назначения бухгалтерской экспертизы поскольку её стоимость не соразмерна с объемом заявленных требований. По существу спора в ходе рассмотрении дела поясняла, что на данном земельном участке имеется дом. Ответчик является собственником земельного участка. По уставу, если собственники, проголосовали в бюллетени «за» образование ТСН, они автоматически являются участниками ТСН. Бюллетень, где ФИО10 проголосовала «за» не представлен. За все бюллетени, что рассматривали, она проголосовала «за». У ответчика земельный участок застроен, на нем находится объект незавершенного строительства. К мировому соглашению стороны не пришли.

Председатель ТСН «Родной» ФИО5 представил в материалы дела письменные пояснения по заявленным требованиям с приложением протоколов общих собраний членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решениями, которых установлены льготы для пенсионеров по оплате услуг, предоставляемых ТСН «Родной». С пояснениями также представлены архивы фотофиксации въезда автомобиля ответчика на территорию ТСН «Родной» фотография дома ответчика (т.2 л.д.195-250. т.3 л.д. 1-51).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку строительство дома не завершено, она не пользуется теми услугами, которые заявлены ТСН ко взысканию. Пояснила суду, что её бюллетень есть. Сосед всех обзвонил, собрал всех, предложил создать ТСН, сказал, что он будет председателем. Говорил, что посчитал и членские взносы будут по 300 рублей с каждого участка, дома. Все огласились и подписали, это было в ДД.ММ.ГГГГ. А устав и ТСН были созданы в ДД.ММ.ГГГГ года. Она не знала, что есть новый устав, что что-то создано, поэтому взносы не оплачивала. Газ в доме свой, вода своя. Налоги оплачивает. Территория не огорожена, шлагбаум был. По электричеству подписывали договор с организацией. Дороги принадлежат ФИО11, они к этому отношения не имеем. Все дороги убирает администрация Кременкуля бесплатно. Дом на этом земельном участке строится уже 11 лет. Право не зарегистрировано, там жить нельзя. Возражала против назначения бухгалтерской экспертизы за счет ответчика. К мировому соглашению стороны не пришли.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленные суммы не подтверждены надлежащими бухгалтерскими документами. Поддержала доводы письменных возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебное заседание представителя не направила. В материалы дела представлено мнение о том, что работы по благоустройству и содержанию территорий общего пользования осуществляются за счет средств бюджета Кременкульского сельского поселения (т.2 л.д.149-150).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Судом установлено и следует из сведений ЕГРН, что ТСН «Родной», зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, создано с целью управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т.1 л.д.42).

Согласно Уставу товарищество объединяет собственников земельных участков расположенных на них жилых домов находящихся на территории - Челябинская область, <адрес>

Основными видами деятельности ТСН «Родной» являются: обеспечение владения, пользования и распоряжения имуществом Товарищества; организация сбора платежей с собственников и членских взносов, обеспечение надлежащего содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства, развития и ремонта имущества Товарищества в том числе путем оплаты услуг снабжающих, обслуживающих и подрядных организаций; обеспечение охраны имущества Товарищества, прилегающей территории, создание условий для обеспечения сохранности имущества членов Товарищества; содержание и благоустройство прилегающей территории, контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и правил пожарной безопасности на территории Товарищества; представление интересов членов Товарищества в отношениях третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества; контроль стояния и ремонт малых архитектурных форм на территории Товарищества; содержание в технически исправном состоянии общего имущества и его ремонт; ведение реестра членов товарищества (п.3.2 Устава).

Пунктом 4.5 Устава ТСН предусмотрено, что все собственники, осуществляют обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт имущества Товарищества, а также с оплатой ресурсов и услуг, поставляемых снабжающими организациями, в порядке и сроки, утвержденные Правлением Товарищества. Специальные целевые взносы уплачиваются всеми собственниками в размере, порядке и сроки, предусмотренные решением общего собрания членов товарищества (т.1 л.д.23).

Согласно представленным в материалы дела выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН № площадью 805 кв. метров с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1.3 км по направлению на юг от ориентира с. Кременкуль, участок №. Почтовый адрес <адрес> (т.1 л.д. 9,80. т. 2 л.д.141-143).

Из бюллетеня голосования, заполненного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ известно, что ответчик, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером № проголосовала «за» создание ТСН «Родной» (т.1 л.д.76-77).

Из протокола общего собрания собственников недвижимости ТСН «Родной» от ДД.ММ.ГГГГ года известно, что общая площадь всех земельных участков составляет 615.593 кв. метра (т.1 л.д.46).

Из целевых программ развития решением общего собранием членов ТСН «Родной» от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена только программа по акарицидной обработке общих территорий.

Этим же решением общего собрания утверждена смета доходов и расходов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ежемесячно ТСН утвердило ежемесячную сумму сборов со всех членов ТСН в размере 650.000 рублей (т.1 л.д.70).

Решениями общего собрания членов ТСН «Родной» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены целевые программы развития ТСН в частности: увеличение штата сотрудников охраны на дневное дежурство; внедрение RFID меток дальней идентификации; приобретение видеокамер для распознавания номеров и обзора периметра; установка по два быстрых шлагбаума на въезд и выезд; строительство входной группы КПП1; организация пропускного режима, установка забора по периметру поселка (т.1 л.д.58-6).

Решениями общего собрания членов ТСН «Родной» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено строительство парковой зоны; утверждены целевые взносы на установку забора, на освещение общих территорий (т.1 л.д. 63-67).

Актом оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие на территории ТСН «Родной» общего имущества в составе автоматического шлагбаума, 2-х вагонов охраны; 3-х механических шлагбаумов, 2-х площадок под ТБО (т.1 л.д.174).

Из перечисленных письменных доказательств следует, что в состав имущества общего пользования и объектов инфраструктуры ТСН «Родной» входят проезды от границы поселка до границ индивидуальных земельных участков, дороги, улицы, трансформаторные подстанции, линии электропередач, контрольно-пропускной пункт, комплекс видеонаблюдения на контрольно- пропускном пункте.

Реализация полномочий ТСН «Родной» в сфере обслуживания и содержания общего имущества товарищества подтверждается представленными в материалы дела договорами: договором от ДД.ММ.ГГГГ № № по установке шлагбаумов; договором поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ № №; договором-заказом на поставку и установку окон и дверей от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № по установке системы вентиляции; договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ на возведение кровельной системы; договором подряда то ДД.ММ.ГГГГ №№ на выполнение электромонтажных работ; договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № № и договорами хозяйственной деятельности по оплате оказанных услуг виртуальной АТС, спецтехники, акарицидной обработки земельных участков; договором от ДД.ММ.ГГГГ № № на предоставление услуг по обслуживанию комплексной системы безопасности; договором от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи, договором№№ поставки стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по аренде экскаватора – погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №№, договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на устройство тротуара от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором на оказание услуг по обновлению проектов организации поселка от 01ДД.ММ.ГГГГ №№, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ по вентиляционным работам, договором клиентского счета с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТК», договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором подрядных от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором на выполнение работ по бурению скважины от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.114-135, 179-230, т.2 л.д.3-, т.3 л.д.87-109,171-186,187-197, 204-206, 238-240, т.4 л.д.14-17,л.д.36, л.д.58-64, 114-116, 155, 157).

Оплата услуг сторонних организаций подтверждена счетами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, платежными поручениями по счету ТСН «Родной» (т.3 л.д.111-146. 207-238, 246-250,т.4 л.д. 1-13, 18-35, 41-57, 65-113, 159-250, т.5 л.д.1-230, т.6 л.д.1-164).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «Челябэнергосбыт» договор энергоснабжения жилого дома и домовладения по адресу с. Кременкуль, <адрес>т.3 л.д.69-71).

В подтверждение непригодности для проживания объекта капитального строительства по адресу с. Кременкуль, <адрес> ответчиком представлено техническое заключении ООО «Кадастр Групп» согласно которому не произведено подключение к инженерным сетям: хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение (т.7 л.д. 1-50).

В подтверждение заявленных исковых требований ТСН «Родной» представлена карточка лицевого счета ФИО2 согласно которой августа ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялись взносы по 1.337 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 2.066 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 2.100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 1900 рублей. Начислено 148.899,33 рубля, оплачено 61.508,72 рубля. Задолженность 87.390,61 рубля (т.7 л.д. 196).    

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в пунктах 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46,пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Майковой», в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно- технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.). Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 как собственник земельного участка, расположенного в пределах границ коттеджного поселка, в спорный период пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, при этом соответствующей оплаты оказанных услуг не осуществляла, договора на содержание общего имущества поселка не заключал,а что влечет за собой право ТСН «Родной» требовать от ответчика компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества.

Само по себе принятие собранием собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом.

Вместе с тем, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при фактическом потреблении услуг, обусловленном использованием принадлежащего собственникам недвижимого имущества и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, у таких собственников возникает обязательство по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

ФИО2, являясь собственником земельного участка, участвовавшая в создании ТСН в силу положений устава является его членом. Следовательно, принятые на общих собраниях ТСН решения порождают для ответчика возникновения обязательств по внесению установленных общим собранием членов ТСН платежей.

В силу приведенных выше правовых норм, при рассмотрении настоящего гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства наличия объектов инфраструктуры в ТСН, фактическое несение истцом расходов на содержание данных объектов инфраструктуры и общего имущества ТСН, а также наличие обстоятельств, при которых ответчик мог быть освобожден от обязанности возвратить неосновательно полученное.

Разрешая требования ТСН о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате использования без оплаты услуг по содержанию общего имущества, объектов благоустройства коттеджного поселка, суд учитывает следующее.

Поскольку истцом не представлено обоснований тарифов, представленных в расчете согласно которому истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялись взносы по 1.337 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 2.066 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 2.100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 1900 рублей и стороны не пришли к мировому соглашению, отказались от назначения бухгалтерской экспертизы, суд рассчитывает задолженность исходя из следующего.    

Истцом заявлен период длительностью 49 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решением общего собрание утверждена с сборов ежемесячная 650.000 рублей. За 49 месяцев размер взносов составит 31.850.000 рублей. Указанная сумма предусматривает затраты на содержание общего имущества ТСН, находящегося на площади 615.593 кв. метров. Площадь участка истца от этой площади составляет 0,13 % (615.593/805х100). Соответственно объем расходов, приходящихся на долю ФИО2 за указанный период составляет 41.405 рублей (31850.000 х 0,13%).

Доводы ответчика о том, что она не пользуется объектом капитального строительства, находящегося на территории ТСН, в связи с его непригодностью для проживания не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку ФИО2 является собственником, участвовавшим в создании ТСН, обязана нести расходы по содержанию общего имущества ТСН.

С учетом изложенного исковые требования ТСН «Родной» подлежат частичному удовлетворению. В части иска о взыскании задолженности в сумме 45.985 рублей 61 копейка ТСН надлежит отказать.

     В силу ст. 98 ГПК с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск товарищества собственников недвижимости «Родной» удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу товарищества собственников недвижимости «Родной» задолженность по содержанию общего имущества и целевых взносов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41.405 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 рубля 15 копеек. Всего 42.847 рублей 15 копеек.

    Отказать в части иска о взыскании задолженности в сумме 45.985 рублей 61 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение

Председательствующий:              Л.В.Икаева.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.