Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4767/2022 ~ М-2566/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-4767/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный номер № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA PROGRES государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный номер № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ФИО2 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 16 294 рубля.

Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор уступки прав требований с ФИО1 в соответствии с которым уступил в полном объеме все права требования к Российскому Союзу Автостраховщиков на получение возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» (уполномоченный представитель РСА) было направлено заявление о компенсационной выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии извещения о ДТП, заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта получателя платежа.

года истцом был предоставлен ответчику оригинал паспорта, ДД.ММ.ГГГГ совместно с досудебной претензией направлены заверенные копии запрашиваемых документов.

Однако, ответным письмом АО «АльфаСтрахование» сообщило, что позиция остается неизменной.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 74 600 рублей.

Таким образом, недоплата составляет 58 306 рублей (74 600 рублей - выплата 16 294 рубля).

На день рассмотрения дела, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 58 306 рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 685,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,10 рублей (<данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 65), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>) в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный номер №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA PROGRES государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный номер № ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (<данные изъяты>).

ФИО2 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 16 294 рубля.

Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор уступки прав требований с ФИО1 в соответствии с которым уступил в полном объеме все права требования к Российскому Союзу Автостраховщиков на получение возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» (уполномоченный представитель РСА) было направлено заявление о компенсационной выплате (<данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии извещения о ДТП, заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта получателя платежа (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику оригинал паспорта, ДД.ММ.ГГГГ совместно с досудебной претензией направлены заверенные копии запрашиваемых документов (<данные изъяты>).

Однако, ответным письмом АО «АльфаСтрахование» сообщило, что позиция остается неизменной (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО «МЭЮК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 74 600 рублей (<данные изъяты>).

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля TOYOTA PROGRES государственный номер №, заключение ООО «МЭЮК», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, оно достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и у ООО «Поволжский Страховой Альянс», в связи с чем, обязательство по производству компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Проанализировав изложенное, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 58 306 рублей (74 600 рублей - выплата 16 294 рубля).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера компенсационной выплаты – 58 306 рублей, то есть по 583,06 рубля в день, но не более 375 000 рублей (400 000 рублей – 25 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 685,35 рублей (<данные изъяты>).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,10 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 58 306 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера компенсационной выплаты – 58 306 рублей, то есть по 583,06 рубля в день, но не более 375 000 рублей, почтовые расходы в размере 685,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,10 рублей в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова