Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2022 ~ М-2274/2022 от 02.08.2022

                                                                                Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Признав данное событие страховым АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 92900 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, на основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Другим адресом места жительства указанного лица суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д. р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 10 часов 10 минут неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством не доезжая 1 км. до поворота на АДРЕС ИЗЪЯТ на трассе Волгоград-Каменск-Шахтинск не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего, с целью установить виновника ДТП осуществился объезд прилегающей территории, камеры видеонаблюдения в поле зрения которых могло попасть ДТП отсутствуют, в ходе дополнительного опроса водителя автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено, что к данному ДТП причастен автомобиль Хендай Солярис фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеются фотографии второго участника с места ДТП, автомобиль Хендай Солярис при движении в попутном направлении совершил столкновение с его автомобилем, после чего продолжил движение в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ.

Комплексом фото фиксации ИС «Андромеда» автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак С885КЕ34 крайний раз после ДТП фиксировался на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ в 17 часов 04 минутыДАТА ИЗЪЯТАг.

Согласно базе ФИС ГИБДД-М России собственником автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак С885КЕ34 является ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированный в АДРЕС ИЗЪЯТ. В адрес собственника ФИО1 направлены извещения о явке в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ для дачи объяснений по факту произошедшего ДТП. Также установлено, сто согласно базе УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе посещения указанного адреса, дверь квартиры никто не открыл, автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак С885КЕ 34 на прилегающей территории не обнаружен. Установить лицо, совершившее административное правонарушение, в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности, не представилось возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства установлены Постановлением 34 06 024763 07022022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ постановление вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТАг.

                                                                Таким образом, вступившим в законную силу постановлением 34 06 024763 07022022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и дорожно-транспортным происшествием, случившимся ДАТА ИЗЪЯТА.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страхового полис ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА потерпевший ФИО4 обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «СОГАЗ» перечислило на счет потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 92900 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет страховой компании АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 92900 рублей, выплаченную потерпевшему ФИО4

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 с места совершения ДТП скрылся.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 92900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 2987 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2987рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТАг.р., ур.АДРЕС ИЗЪЯТ, номер водительского удостоверения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей, а всего взыскать 95887 рублей.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                               Д.А. Шипаева

    Копия верна, судья    Д.А.Шипаева