Дело №1-97/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года пгт.Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,
при секретаре – Ибрагимовой А.С.,
с участием помощника прокурора – Барабаш О.В.,
подсудимого – Боброва П.Н.,
потерпевшей – Малыш Е.А.
защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.С., предоставившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Боброва Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобров П.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06.03.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, у Боброва П.Н. находящегося в домовладении №№ по <адрес> в <адрес> Республики Крым возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Бобров П.Н. воспользовавшись тем, что собственница денежных средств находится во дворе указанного домовладения, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося под матрасом, на кровати в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Бобровой Г.И., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Бобровой Г.И., имеющей совокупный доход 13 826 рублей 33 копейки, значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Квалификация содеянного по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Потерпевшей подано в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Боброва П.Н. в связи с их примирением. В ходатайстве отражено, что подано оно потерпевшей добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.
Материальный ущерб ей возмещен. Подсудимый извинился. Претензий к Боброву П.Н. не имеет.
Подсудимый Бобров П.Н. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.
Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Бобров П.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшей Малыш Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Боброва П.Н. было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая Малыш Е.А. и подсудимый Бобров П.Н. обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Боброва П.Н. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Боброва П.Н. прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боброва П.Н. - отменить.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Боброва Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боброва П.Н. - отменить.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> - оставить по принадлежности Малыш Е.А.; квитанцию по поручению №№ на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Бобровой Г.И. на сумму 13 826 рублей 33 копейки оставить хранить в материалах уголовного дела №№.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.
Председательствующий: