Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11259/2023 ~ М-9915/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-11259/2023

50RS0031-01-2023-013703-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «15» сентября 2023 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                  Захаровой Л.Н.,

при секретаре                                              Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Бурдонскому Игорю Викторовичу о взыскании задолжености,

                                                У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в суд о взыскании с Бурдонского И.В. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н.: 149 974,56 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 41 990,94 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; 235 932,58 руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. но 07.08.2023 г.; 140 000,00 руб. - неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 07.08.2023 г.; процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 974,56 руб. за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 974,56 руб. за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

         В обосновании иска указала, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БЛИК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИН Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

          ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Бурдонский И.В. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 22.01.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 13.06.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. 07.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области по делу № 2-1116/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. с Бурдонского И.В. задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2014 г. Определением мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 09.06.2023 г. судебный приказ № 2-1116/2022 от 07.06.2022 г. отменен.

          В судебное заседание истец не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

          Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Бурдонским И.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX8365946.

        Моментом заключения договора является момент активации карты.

        Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки.

        04 августа 2014 года Бурдонский И.В. обратился в ПАО «Московский кредитный банк» с уведомлением о расторжении кредитного договора № № и отзывом согласия на обработку персональных данных (приложение).

        04 августа 2014 года в ответ на заявление Банк выставил заключительный счет- выписку (приложение), с требованием выплатить задолженность в размере 160 095,26 руб., из которой видно, что последнее внесение денежных средств на счет кредитной карты совершено 30.05.2014 г. в сумме 16 500,00 руб., а последняя операция по карте, оплата комиссии за СМС информирование, - 10.07.2014 года, в сумме 50,00 руб.

         Дата договора 22.01.2014    г., дата окончания договора 31.01.2016г., максимальный срок кредитования 24 месяца

        Определением мирового судьи №154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09 июня 2023 г. отменен судебный приказ от 07 июня 2022 г. в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

        Согласно искового заявления, поданного в Одинцовский городской суд 14 августа 2023 года за период с 26.09.2015 г. по 13.06.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

        Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

         Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

         В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Согласно материалам дела и представленному суду расчету требований банка договор между сторонами был заключен 22.01.2014 г., дата окончания договора 31.01.2016 года.

           Таким образом, первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права по договору не позднее 01 февраля 2016 года и имел возможность в течение срока исковой давности обратиться в суд за его защитой.

Учитывая, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обращался уже с пропуском исковой давности, в июне 2022 года, а 09 июня 2023 г. судебный приказ от 07.06.2022 года был отменен, данное исковое заявление предъявлено в суд лишь 14.08.2023 г., следовательно, период взыскания задолженности по кредитному договору находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

         Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку судом отказано во взыскании кредитной задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом также не имеется, поскольку данное требование производно от основных.

          При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Бурдонскому Игорю Викторовичу о взыскании 149 974,56 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 41 990,94 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; 235 932,58 руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. но 07.08.2023 г.; 140 000,00 руб. - неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 07.08.2023 г.; процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 974,56 руб. за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 974,56 руб. за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года