Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2022 ~ М-450/2022 от 18.02.2022

Дело №2-1739/2022                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кредит Европа Лайф» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа банк» был заключен кредитный договор № на сумму 919275,70 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора были заключены договор страхования № с АО «МАКС» сроком действия 12 месяцев, с условием о выплате страховой премии в размере 22062,62 руб.; договор страхования № с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» с условием о выплате страховой премии в размере 110313,8 руб. Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью досрочно погашен кредит. Оплаченный не истекший период страхования по договору страхования № с АО «МАКС» составляет 62 дня, размер части страховой премии, подлежащей возврату, составил 18315 руб. Истцом было направлено заявление о возврате части суммы страховой премии в адрес АО «МАКС», ответчик добровольно возвратить часть страховой премии отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено соответствующее обращение финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг, ответа на данное обращение по настоящее время не поступило. Оплаченный не истекший период страхования по договору страхования № с ООО «СК «Кредит Европа Лайф» составляет 1763 дня, размер части страховой премии, подлежащей возврату, составил 106566 руб. Истцом было направлено заявление о возврате части суммы страховой премии в адрес ООО «СК «Кредит Европа Лайф», ответчик добровольно возвратить часть страховой премии отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено соответствующее обращение финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг, ответа на данное обращение по настоящее время не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил обращение финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг. В своем ответе на обращение финансовый уполномоченный ссылается на то, что истцом не было направлено соответствующее обращение в страховую компанию. Однако обращения были направлены в страховые компании, что подтверждается их ответами на данные обращения. На основании изложенного, ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28, 31, 32 Закона о защите прав потребителей истец просит признать договор страхования №, заключенный между ФИО1 и АО «МАКС», и договор страхования №, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Кредит Европа Лайф», прекратившими своё действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18315,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18315 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106566,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106566 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представители ответчиков АО «МАКС», ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2);

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Закона.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа банк» был заключен кредитный договор №-CL-000000062978 на сумму 919 275,70 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен договор страхования № с АО «МАКС» сроком действия 12 месяцев, с условием об оплате страховой премии в размере 22062,62 руб.; договор страхования № с ООО «СК «Кредит Европа Лайф» с условием об оплате страховой премии в размере 110313,8 руб., срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом был полностью погашен досрочно, что подтверждается справкой о прекращении действия кредитного договора и об отсутствии неисполненных обязательств перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как следует из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к финансовым организациям – страховщикам АО «МАКС», ООО «СК «Кредит Европа Лайф» с заявлениями о возврате части уплаченной им страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования (л.д. 29-31, 33-35).

В ответ на заявления ФИО1 АО «МАКС» (письмом от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» (письмом от ДД.ММ.ГГГГ) уведомили страхователя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии (л.д. 32. 36-37).

Как потребитель финансовых услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг о проведении проверки в рамках полномочий финансового уполномоченного, возложении обязанности на АО «МАКС» возвратить неиспользованную часть страховой премии (л.д. 38-40, 66-67).

Ответ финансового уполномоченного истцом в материалы дела не представлен.

В ответ на обращение ФИО1 в отношении ООО «СК «Кредит Европа Лайф» финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что ФИО1 предварительно не обратился к ООО «СК «Кредит Европа Лайф» с претензией в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д. 68-69).

Как пояснил представитель истца в предварительном судебном заседании, истец не обращался к ответчикам с претензией в связи с отказом в выплате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", заключающийся в том, что до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Под исполнением финансовыми организациями обязательства в случае истца следует понимать возврат страховыми компаниями АО «МАКС» и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» неиспользованной части страховой премии по договорам страхования. Обязанность возврата страховщиками по возврату части страховой премии возникает не автоматически после досрочного исполнения истцом обязательств в рамках кредитного договора, а только после рассмотрения ими полученного от истца соответствующего заявления.

Заявление о выплате части денежных средств не свидетельствует о возникновении спора, возникновение спора влечет в настоящем случае отсутствие ответа страховой компании, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцу надлежало подать заявление (претензию) в финансовую организацию в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Федеральным законом от 04 июня 2018 г.), что истцом сделано не было.

Исходя из изложенного, судья находит, что уведомление финансового уполномоченного об отказе в рассмотрении обращения истца в отношении ООО «СК «Кредит Европа Лайф» является обоснованным.

То обстоятельство, что истцом одновременно заявлено требование о компенсации морального вреда, рассмотрение которого не относится к компетенции уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не освобождает его от обязанности соблюдать обязательный установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора в отношении основного требования о взыскании страховой премии, и не нарушает право на доступ к правосудию. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного - о взыскании части страховой премии, по которому не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Взыскание компенсации морального вреда возможно только при установлении факта нарушения страховщиком прав потерпевшего.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «МАКС», ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное истцом требование обусловлено правоотношениями в области страхования, истец доказательств обращения к финансовым организациям с претензией об исполнении ими обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований – мотивированного ответа финансового уполномоченного по урегулированию спора не представил, нарушив тем самым досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кредит Европа Лайф» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                 /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Мотивированное определение составлено 06.06.2022.

Судья                 /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1739/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000646-44