Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 ~ М-495/2022 от 01.03.2022

№ 2-1105/2022

64RS0047-01-2022-001038-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г.                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.В. к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов о восстановлении срока
для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что <дата> умер его отец – Смирнов В.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 408/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящимися на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк России», о наличии и розыске которых <дата>(№), посредством компьютерных сетей и технических средств (Информационной Системы Нотариуса «еНот»), был направлен запрос
в ПАО Сбербанк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, сформированный в электронном виде и подписанной электронной подписью,
на который получен ответ ПАО Сбербанк. Дата ответа <дата> Истец является наследником первой очереди после смерти Смирнова В.А. на основании закона. <дата> он обратился к нотариусу Капустинской Н.Ю. с целью исследующего принятия наследства, однако истцу было отказано ввиду пропуска общеустановленного законодательством шестимесячного срока на вступление
в наследство. В определяемый шестимесячный срок он не принял наследство
по уважительной причине, а именно из-за незнания ключевых аспектов законодательства и неумелого владения нормативно-правовой базой в подотрасли гражданского права, именуемой наследственным правом. В связи с чем,
им ошибочно было принято субъективное суждение относительно того,
что обращаться за вступлением в наследство нужно по истечении указанного срока, а не в рамках него. Кроме него, наследником является Курникова Н.В., являющаяся наследницей первой очереди. Она так же пропустила срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти Смирнова В.А. она
не претендует.

В связи с чем истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <дата>, после смерти Смирнова В.А.

Истец Смирнов А.В., представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», третьи лица нотариус Капустина Н.Ю., Куринкова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлено, что <дата> умер Смирнов В.А., <дата> года рождения, о чем специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области <дата> была составлена запись акта о смерти №,
что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от <дата> (л.д. 22).

В силу требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято
в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> №-н/64-2022-5, нотариусом Капустинской Н.Ю. было установлено, что наследниками умершего <дата> Смирнова В.А, являются: сын – Смирнов А.В, и дочь – Курникова Н.В. Сведений о других наследниках не имеется. <дата> к нотариусу обратился Смирнов А.В., подав заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство
по закону на причитающее ему имущество наследодателя, состоящее из: 408/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; прав на денежные средства,
с причитающимися процентами, находящимися на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк России», о наличии и розыске которых <дата>
(№), посредством компьютерных сетей и технических средств (Информационной Системы Нотариуса «еНот»), был направлен запрос
в ПАО Сбербанк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, сформированный в электронном виде и подписанной электронной подписью,
на который получен ответ ПАО Сбербанк. Дата ответа <дата> Однако, в связи с пропуском Смирновым А.В. шестимесячного срока для принятия наследства, в выдачи свидетельства о праве наследования ему было отказано (л.д. 16-17).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал
и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений
о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства,
с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права
на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что иных наследников, помимо установленных нотариусом Капустинской Н.Ю., не имеется, что подтверждается ответов на запрос отдела ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова от <дата> № (л.д. 42-43).

Из указанных выше обстоятельств установлено, что после смерти
Смирнова В.А. истец не мог принять наследство в установленный законом шестимесячный срок, поскольку истец из-за незнания ключевых аспектов законодательства и неумелого владения нормативно-правовой базой наследственного права ошибочно обратился за вступлением в наследство
по истечении указанного срока, а не в рамках него.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает заявление Смирнова А.В. о восстановлении срока на принятие наследства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова А.В. к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов о восстановлении срока
для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Смирнова А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Смирнова В.А.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего
<дата>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                  С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2022 г.