Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2759/2019 ~ М-2127/2019 от 05.04.2019

      Дело №2-2759/2019

72RS0013-01-2019-002477-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                        20 мая 2019 года

        Судья Калининского районного суда города Тюмени Зарецкая О.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело                    по иску Стуканова Александра Валерьевича к Романовскому Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Стуканов А.В. обратился в суд с иском к Романовскому С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 143,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов оп оплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля. Требования мотивированы тем, что 26.09.2011 года Калининским районным судом г. Тюмени по иску Стуканова А.В. к Романовскому С.С. было вынесено решение суда по делу № 2-3573-11 о взыскании с ответчика в пользу истца 73 012,26 рублей. Решение вступило в законную силу 14.10.2011 г., выдан исполнительный лист серии ВС № 026760988 от 26.09.2011 г. 05.03.2012 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Никоненко Марией Леонидовной. Задолженность не была взыскана и не был найден должник. 13.08.2012 г. истец подал заявление о розыске должника в РОСП Калининского АО г. Тюмени. 24.09.2015 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом- исполнителем Юмашевым Маратом Рифхатовичем. Истец узнал об окончании исполнительного производства с официального сайта УФССП России по Тюменской области только в декабре 2015 г. 11.01.2017 г. было вынесено определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3573-11, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Васильевой Мариной Алексеевной. Задолженность в сумме 73 012,26 рублей до настоящего времени не погашена.

На основании ст.ст. 232.1, 232.2 ГПК РФ, поскольку истцом заявлены требования на сумму менее 100 000 руб., дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения                        по подсудности в Лангепасский городской суд Ханты Мансийского автономного округа-Югры, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении                                           истец указал на то, что местом жительства ответчика является адрес:                     <адрес>.

Вместе с тем, по информации, поступившей в суд из Управления                           по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, следует, что ответчик Романовский С.С.    зарегистрирован    по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день подачи истцом в Калининский районный суд                     г. Тюмени иска к ответчику, местом его жительства являлся адрес: ХМАО-Югра, <адрес> что относится к территориальной подсудности Лангепасского городского суда ХМАО-Югры, суд пришел к выводу о том, что дело по исковому заявлению Стуканова Александра Валерьевича к Романовскому Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности       в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры, при этом суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами по делу соглашения об изменении территориальной подсудности по возникшему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2759/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░