Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 13.01.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО14, потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО15, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО4 находясь в
состоянии алкогольного опьянения с целью вступления в половую связь с
ФИО2 прибыл по месту её жительства по адресу: <адрес>, ул. 16 д. б/н. с координатами места расположения (43.226431, 46.624699).

Зайдя в домовладение и увидев расстеленный на полу в спальной комнате матрац, на котором спала несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ошибочно полагая, что на матраце спит
ФИО2, снял с себя одежду и лег рядом, после чего с целью вступления в половую связь стал прикасаться к её телу. Однако после того, как от прикосновений несовершеннолетняя ФИО3 проснулась, у ФИО4, находящегося в сексуальном возбуждении, возник преступный умысел, направленный на совершение развратных действий без применения насилия в отношении несовершеннолетней ФИО3

При этом, ФИО4, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что ФИО3 является лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста, но не достигшей шестнадцатилетнего возраста, в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, с целью удовлетворения своего сексуального влечения, находясь в обнаженном виде прикасался руками к половым органам несовершеннолетней ФИО3, а также целовал её. Видя, что несовершеннолетняя ФИО3 не оказывает какого-либо сопротивления и не противится его действиям, ФИО4 снял с себя трусы и обнажив свой половой член, с целью сексуального возбуждения потерпевшей и пробуждения нездорового интереса к сексуальным отношениям, продолжил прикасаться к её телу и руками трогать её половые органы, то есть совершил действия, посягающие на нормальное физическое и психологическое развитие несовершеннолетней ФИО3

В ходе совершения указанных действий, несовершеннолетняя ФИО3 увидев кровь на руке ФИО4, которая выделилась в результате менструального цикла, оттолкнула последнего от себя и потребовала покинуть домовладение. ФИО4 видя, что несовершеннолетняя ФИО3 не желает продолжения его действий, одевшись покинул домовладение ФИО2

В результате указанных преступных действий ФИО4 причинен вред половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней ФИО3, а также формированию её нормального психического и нравственного развития.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, из которых усматривается «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он решил приехать домой к ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, ул. 16, дом её без номера. Он не знал о том, что ФИО2 дома нет, и думал, что та еще спит. Также ему не было известно о том, что в этот момент дома у неё находится несовершеннолетняя сестра, которую зовут ФИО3. Все, что происходило в тот день, в деталях он не помнит, но точно помнит, как он вошел в дом ФИО2, дверь была открыта, т.е. не заперта на замок. Снял обувь, поставил свою кепку на подставку для обуви. Далее зайдя в спальную комнату, он увидел, как на полу, на матраце под одеялом лежит, как ему показалось ФИО2 Он снял с себя одежду, оставив только трусы, лег к ней в постель, обнял её со стороны спины и начал трогать-ласкать все её тело. Когда лёг он понял, что это не ФИО2, а её младшая сестра ФИО3 На ней было нижнее бельё, и так как он уже был возбужден не смог остановиться, и стал трогать её за грудь и область паха. В этот момент она проснулась и повернувшись к нему стала спрашивать: что ты делаешь? Он сказал, чтобы она не боялась и что ничего плохого не сделает. Она была все еще сонная и какого-либо сопротивления не оказывала, только повторяла: что ты делаешь? Он, так как был сильно возбужден и к тому же сильно пьян, продолжил трогать её за интимные места и целовать, при этом снял с себя трусы. В это время, ФИО3 закрыв лицо руками, легла на спину и какого-либо сопротивления не оказывала. Он целовал её живот, область паха, при этом рукой трогал её промежности. В это время ФИО3 привстала и увидела кровь на его руке, после чего оттолкнула его. Он понял, что у неё месячные, и увидев, что ей неприятно сразу же встал и оделся. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении занимаемой ФИО2 примерно с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, когда совершил преступление в отношении ФИО3 Руками он трогал только область паха у ФИО3 Какими-либо предметами и пальцами рук он никуда не проникал.». (т.3 л.д. 136-144; т. 4 л.д. 48-53).

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, в присутствии законного представителя ФИО15, ведущего специалиста опеки и попечительства ГО "<адрес>", суду показала, что подсудимого ФИО4, она знает, неприязненных отношений нет. ФИО4 пришел утром на квартиру в <адрес>, улицы название не помню, в той квартире проживала родная сестра ФИО25 Патя. Она играла в телефоне, дверь подсудимому открыла сестра и они поругались. В это время она находилась во второй зальной комнате и сидела на полу на постеленном одеяле, в квартире три комнаты. После ссоры ФИО4 ушел, после сестра ушла на работу в столовую, и она осталась одна. Она сидела играла на телефоне, смотрела кино, она хотела отомстить ФИО4 и все выдумала, рассказала брату, потом сестре сказали. После этого они поехали в больницу к гинекологу с сестрами ФИО25 Патей, ФИО25 Зайнап и мамой ФИО5. Гинеколог осмотрел ее и сказал, что она не девушка, после этого они пошли с сестрой ФИО2 писать заявление в большое здание в <адрес> и написали заявление о том, что ФИО4 ее трогал. ФИО4 ее не трогал, он ушел после того как они с сестрой поссорились.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, из которых усматривается: «ДД.ММ.ГГГГ находясь дома вместе со своей сестрой, ФИО2 они легли спать. ФИО2 на следующий день надо было на работу, а она отдыхала. Ночью она несколько раз просыпалась, так как слышала, что ее сестра разговаривает по телефону со своим парнем, которого зовут ФИО4. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром рано она проснулась оттого, что её сестра ФИО2 уходила на работу, выходя из дома, она ей что-то сказала, но она из-за того, что была сонная, не услышала её и продолжила спать. Затем, примерно в 07 часов утра, она проснулась оттого, что её начал трогать кто-то, повернулась и увидела ФИО4, т.е. парня её сестры - ФИО2. ФИО4 лежал в её постели, на нем были только трусы, т.е. он был практически голый. Она начала спрашивать его, что он делает, но ФИО4 продолжал трогать её, а также говорить, чтобы она не боялась его, и что ничего плохого он ей не сделает. Она была в нижнем белье, но ФИО4 через него трогал её грудь и область паха. Она испугалась и не знала, как себя вести, у нее “перекрыло” дыхание. Потом ФИО4 снял с себя трусы, она закрыла глаза, чтобы не видеть его обнаженное тело, после чего он начал целовать её живот и область паха. Далее, у нее возникло ощущение, что из влагалища что-то выделилось, она оттолкнула ФИО4, чуть приподнялась и увидела, что у него на пальцах кровь. После, она поняла, что это была менструальная кровь, так как помимо крови у нее возникли характерные боли внизу живота. ФИО4 увидел, что ей плохо и неприятно, начал одеваться, а также стал просить её, чтобы она никому не рассказывала. Она не знала, как ей быть и почти пол дня сидела в комнате и плакала. На следующий день, когда они гуляли в парке в <адрес>, она впервые рассказала брату Магомеду, потом матери и другим своим близким родственникам. После они решили обратиться с заявлением на ФИО4 в правоохранительные органы. У нее была сильная обида на него, из-за чего в ходе следствия она обвиняла его и в других преступлениях в отношении нее и ФИО8 которых он на самом деле не совершал. Она не знает почему ФИО4 так поступил с ней. В телефоне у нее имелись фотографии, где она обнажена и в нижнем белье, она эти фотографии были сделаны для себя и никому она их не отправляла. Общение ФИО4, ей не предлагал. Было один раз такое, что он у неё интересовался общается ли она с кем-либо, на что она ему ответила, что нет. По настоянию родственников ДД.ММ.ГГГГ они поехали вместе с сестрами в больницу, расположенную в <адрес>. Там её посмотрел врач-гинеколог. Результаты осмотра она ей не говорила и разговаривала с её сестрами. Точный адрес больницы она не знает. Ранее в своих показаниях она высказывалась о том, что видела, как ФИО4 трогал ее племянницу ФИО8 за интимные места, но после говорила, что хотела таким образом наказать ФИО4. Её сестра ФИО2 очень сильно переживала и нервничала, после того как узнала, что он трогал её. Она хотела посадить ФИО4 на долго в тюрьму, чтобы он отстал от ее сестры ФИО2 поэтому сказала, что он трогал и ФИО8. ФИО4 в момент совершения развратных действий ей не угрожал и физическую силу в отношении неё не применял. Подобные развратные действия в отношении неё были только один раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ ». (т.3 л.д. 108-114).

Потерпевшая ФИО3 показания данные ею на предварительном следствии полностью подтвердила, пояснив, что ФИО4 трогал ее, она не может объяснить, почему изменила свои показания в суде.

Свидетель ФИО17 показал, что знаком с подсудимым около 5 лет, он живет недалеко от его работы, там они и познакомились. ФИО4 с Патей проживал долгое время. Он не помнит ФИО4, когда тот был женат, говорил, что 2 раза был женат и развелся. С последней девушкой Патей жил в <адрес>, после переехали и проживали около года в <адрес>. ФИО4 говорил, что с ними проживала ее мать, сестра, их имен он не знает. ФИО4 говорил, что у Пати есть дети и они проживали с матерью Пати в <адрес>. Более двух лет ФИО4 и Патя жили вместе, у них дома он не был. ФИО4 просил его иногда отвезти того и Патю в <адрес>. ФИО4 сам тоже пару раз заходил к родителям Пати. Совместных детей у них не было. Он может охарактеризовать ФИО4 как хорошего человека, единственное он пил часто последнее время. Никогда не слышал, чтобы ФИО4 участвовал в незаконных делах. ФИО4 не любит работать, он отрицательно относится к наркотикам. Он никогда не замечал у ФИО4 склонностей к педофилии.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых усматривается: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 5 по 9 класс под ее руководством был «г» класс, в котором до ДД.ММ.ГГГГ обучалась ФИО3 2007 года рождения. С самого начала учебного года на неё начали жаловаться все профильные учителя, которые вели уроки в её классе, говорили, что она часто пропускает уроки, что у неё проблемы с успеваемостью и ни с кем в классе не разговаривает. Об этом ею сразу же докладывалось завучу по воспитательной работе ФИО19 и директору школы ФИО20 В 6 классе после первого полугодия ФИО3 совсем перестала ходить в школу, об этом мной также было доложено директору. Как ей стало известно позже, после этого в школу была приглашена её мать. Мама заверила руководству школы, что девочка имеет психологическое заболевание, что она переводит девочку в специализированную школу, что она предоставит подтверждающие документы. На вопрос, почему пока она разбирается с документами, девочка не продолжает ходить в школу, ответила, что у девочки якобы бывают, какие-то приступы из-за этого она пропускает уроки, но при этом никаких документов подтверждающих, что у девочки есть какое-либо заболевание она не предоставляла. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно». (т. 2 л.д. 128-132).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21, из которых усматривается: «к ним в перинатальный в центр ни в одно из отделений ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 в сопровождении родственников не обращалась, её никто не осматривал и ей у них в центре не проводилось никакого рода лечение. Также хочет сказать, что врачи их центра не являются экспертами в оценке целостности девственной плевы. В связи с чем ни они, ни другие врачи их центра не могли сказать прибывшим в сопровождении ФИО3 родственникам о том, что у неё нарушена девственная плева. Все прибывшие пациенты, обратившиеся в отделение приемного покоя или же в консультативную поликлинику, регистрируются в журнал. Без регистрации прием врачей невозможен и не проводится». (т. 2 л.д. 16-21; т. 4 л.д. 195-203).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22, из которых усматривается: «по соседству со ним в <адрес> проживает семья ФИО25. Живут они там давно, с какого точно периода времени он сказать не может. Он часто бывает в разъездах в связи с тем, что работа не постоянная. Дома он бывает редко. Про семью ФИО25 он ничего плохого сказать не может, знает их просто как соседей, охарактеризовать как-либо не может. Всех членов их семьи по именам не знает. Старшим их семьи является Магомед, муж ФИО7. Он работает и проживает в <адрес>. Двое дочерей ФИО7 по имени ФИО2 и ФИО3 как он знает работают и проживают в <адрес>, где именно ему неизвестно. ФИО2 как ему известно не замужем, находится в разводе и у неё от брака имеются дети, сколько именно у неё детей, а также как их зовут он не знает. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно». (т. 3 л.д. 13-17).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых усматривается: «Одними из моих соседей в <адрес> является семья ФИО25. Живут они там давно, с какого точно периода времени я сказать точно не могу. Как соседи они необщительные, в гостях у них я никогда не был. Старший в их семье является Магомед, его жену зовут ФИО7. Помимо Магомеда и ФИО7 в их доме проживают их дети, племенники и племянницы. Всех поименно я не знаю. Двое из дочерей ФИО7 по имени ФИО2 и ФИО3 уже полгода, может больше, как я знаю работают и проживают в <адрес>, где именно мне неизвестно. ФИО2 как я знаю не замужем, находится в разводе и у неё от брака имеются дети, сколько именно у неё детей, а также как их зовут я не знаю. О том, что ФИО2 обратилась с письменным заявлением о том, что в отношении её дочери и сестры ФИО3 совершили преступление мне ничего неизвестно. Об этом я узнал от сотрудников полиции только когда ФИО1 пригласили на допрос». (т. 3 л.д. 18-22).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых усматривается: «в <адрес> я проживаю с раннего детства. После замужества я также продолжила проживать в селе только в другом месте. Одними из моих соседей в селе, которые проживают в настоящее время рядом со мной, является семья ФИО25. Живут они там давно, с какого точно периода времени я сказать не могу. Как соседи они необщительные, в гостях у них я никогда не была. При встречи здороваюсь с ними, вот и все наше общение. Как-либо более охарактеризовать я их не могу. Старший в семье у них является Магомед, а его жену зовут ФИО7. Помимо Магомеда и ФИО7 в их доме проживают их дети, племенники и племянницы. Всех поименно я не знаю. Двое из дочерей ФИО7 по имени ФИО2 и ФИО3 уже полгода, может больше, как я знаю, работают и проживают в <адрес>, где именно мне неизвестно. ФИО2 как я знаю не замужем, находится в разводе и у неё от брака имеются дети, сколько именно у неё детей, а также как их зовут я не знаю. О том, что ФИО2 обратилась с письменным заявлением о том, что в отношении её дочери и сестры ФИО3 совершили преступление мне ничего неизвестно. Об этом я узнала от сотрудников полиции только когда ФИО1 пригласили на допрос». (т. 3 л.д. 23-27).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых усматривается: «рано утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу в столовую «Шик», когда выходила она сказала своей сестре ФИО3, чтобы ты закрыла входную дверь после того, как она выйдет. В последующем со слов её сестры ФИО3 ей стало известно, что примерно в 07 часов утра пришел к ним домой её знакомый ФИО4. Зайдя в спальную комнату, он лег в постель к её сестре ФИО3, трогал её тело за интимные места. ФИО3 сказала, что ФИО4 был пьян, от него был характерный запах алкоголя. Также ФИО3 сказала, что ФИО4 тоже разделся и лежал рядом с ней голый. В половую связь тот с ней не вступал. Сестра ФИО3 сказала, что в один момент она оттолкнула ФИО4, после чего он прекратил совершать в отношении её противоправные действия, собрался и ушел. Ей о случившемся стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ они пошли к врачу-гинекологу, который находился на территории центральной городской больницы. В каком именно корпусе сидел врач она сейчас сказать не сможет, так как не помнит. Врач им сказал, что якобы ФИО3 не девочка, что девственная плева у неё повреждена. Затем они решили обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Встретившись у здания следственного комитета <адрес>, она разговаривала с ФИО4 он просил её простить его. Но она его не слушала. После, разговаривая с сестрой ФИО3 в ходе следствия, та ей сообщила, что якобы ФИО4 ей никак не навредил. Результаты экспертизы гласили, что у ФИО3 нет нарушения целостности девственной плевы. Она немного засомневалась и думала, что ФИО4 вовсе ничего не сделал. В настоящее время она неоднократно разговаривала с сестрой ФИО3, и та её уверила, что все, что она говорит сейчас полная правда и она ни в чем ее не обманывает. Почему ФИО3 в ходе предыдущего допроса сказала, что ФИО4 ей ничего не сделал ей неизвестно. В ходе следствия, ФИО3 заявляла, что якобы ФИО4 трогал и её дочь ФИО8. На самом деле, переговорив с сестрой ФИО3, ей известно, что говорила она так, потому что хотела посадить ФИО4 надолго в тюрьму, чтобы не встречаться с ним ни при каких обстоятельствах. Она разговаривала с дочкой ФИО8 она ей тоже говорит, что ФИО4 ей ничего плохого не сделал». (т. 3 л.д. 154-158).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых усматривается: «произошедшее с ее семьей сильно отразилось на ее детях. От испуга и неуверенности ее дочь ФИО3 в ходе следствия неоднократно меняла свои показания. Сейчас же ее дочь ФИО3 набравшись сил после всего случившегося сказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра домой, где она проживала вместе с ее старшей дочерью ФИО2 по адресу: <адрес> ул. 16 д. б/н приехал ФИО4, парень ее дочери ФИО2. Самой ФИО2 дома не было, так как она ушла на работу и ФИО3 была одна. Как сказала ФИО3 дверь в дом была открытая, в спальную комнату зашел ФИО4, он лег в постель к ее дочери ФИО3, в тот момент когда она спала, разбудил её, после чего начал трогать её тело за интимные места. ФИО3 сказала, что ФИО4 был пьян, от него был резких запах алкоголя. Также ФИО3 сказала, что ФИО4 разделся и лежал рядом с ней голый. В половую связь как сказала ФИО3, ФИО4 с ней не вступал. ФИО3 его боялась и сопротивления какого-либо она не оказывала. Также ФИО3 сказала, что ФИО4 в ходе совершения развратных действий физическую силу в отношении неё не применял. В своих предыдущих допросах она рассказывала в какой момент мы решили обратиться с заявлением и не видит смысла повторяться. Все что ей в настоящее время известно от ФИО3 она сказала. Также хочет сказать, что они беседовали неоднократно с ФИО3 и ФИО8, в ходе чего выяснили, что ФИО4 ФИО8 не трогал. Также в ходе следствия, как ей известно, этот факт не был установлен, и ФИО3 наговорила на ФИО4, так как хотела, чтобы он надолго сел в тюрьму. ФИО4 она видела только когда он привозил к ним домой в <адрес>, ФИО2 и ФИО3. В этот момент она ничего особенного не замечала за ним и не видела, чтобы у него было какое-то особое отношение к ФИО3. Наедине она также не видела ФИО4 с ФИО3. С целью, чтобы они изменили свои показания никто на них давление не оказывал. Оставался на ночь ФИО4 у ФИО2 или нет ей неизвестно, но она с уверенностью может сказать, что, когда ФИО3 и ФИО8 были у ФИО2, туда никогда не приходил с ночевкой ФИО4». (т. 3 л.д. 159-162).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых усматривается: «ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей матерью ФИО5, а также с ФИО3 и ФИО2, находился в парке. При этом, ФИО3, остановившись наедине с ним, рассказала ему о том, что ФИО4, даты она не называла, находясь по месту её проживания в квартире, которую снимала ФИО2, совершил в отношении неё действия сексуального характера, а именно, оставшись наедине с ФИО3, касался своими руками половых органов ФИО3. В парке он не стал поднимать панику, а также подробно её об этом расспрашивать. При этом, когда они все вернулись домой, он рассказал об этом своей матери и своей сестре ФИО2. О том, что ФИО4 совершал аналогичные действия в отношении ФИО8, ФИО3 ему ничего не рассказывала. Подробности преступления ему неизвестны, он их не выяснял». (т. 4 л.д. 41-44).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4 какими-либо хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО4 расстройством сексуального предпочтения (педофилии) не страдал и не страдает. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психолого - психиатрического освидетельствования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемых ему правонарушений ФИО4 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ результатов настоящего экспериментально-психологического исследования, а также материалов уголовного дела позволяет заключить, что в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 в состоянии физического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведения, не находился.

Как видно из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 16, д. б/н. (т. 1 л.д. 29-44).

Вещественные доказательства: образец слюны, на ватном тампоне упакованный в один бумажный конверт; отрезки ногтевых пластин с пальцев обеих рук упакованных в два бумажных конверта; жакет темно-синего цвете на молнии, джинсовые штаны синего цвета фирмы «DENIM», футболка синего цвета фирмы «NERO» и трусы синего цвета, упакованные в один полиэтиленовый пакет черного цвета; мобильный телефон принадлежащий ФИО4 фирмы «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, упакованный в один бумажный конверт, хранятся в камере хранения вещественный доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД. (т. 1 л.д. 108-109).

Вещественные доказательства: кепка черного цвета ФИО4 упакованная в один полиэтиленовый пакет черного цвета; трусы и платье темного цвета ФИО3, упакованные в один полиэтиленовый пакет черного цвета; пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, упакованный в один полиэтиленовый пакет черного цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД. (т. 1 л.д. 110-111).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон обвиняемого ФИО4 фирмы «Xiomi». В ходе осмотра телефона обнаружены совместные фотографии ФИО4 и ФИО2, а также различные фотографии порнографического характера. (т. 1 л.д. 241-247).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 повреждений на теле и в области заднепроходного отверстия не обнаружено. Целостность девственной плевы ФИО3 не нарушена. Возможно совершение полового акта без нарушения девственной плевы. (т.2 л.д. 102).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4 какими-либо хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО4 расстройством сексуального предпочтения (педофилии) не страдал и не страдает. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического освидетельствования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемых ему правонарушений ФИО4 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ результатов настоящего экспериментально-психологического исследования, а также материалов уголовного дела позволяет заключить, что в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 в состоянии физического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведения, не находился. (т.3 л.д. 43-48).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученных от оператора сотовой связи «МТС». В ходе которого установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял соединения с абонентским номером, принадлежащим ФИО2 (т.3 л.д. 51-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в образце слюны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленном на исследование по материалу уголовного дела №, выявлены генетические признаки мужского пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения. В образце слюны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены генетические признаки женского пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения. В образце слюны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены генетические признаки женского пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения. На представленной для исследования одежде ФИО4, а именно: жакете, джинсовых штанах, футболке и трусах, а также отрезках ногтевых пластин с пальцев рук ФИО4 (объекты исследования №№) обнаружены эпителиальные клетки, генетически признаки которых приведены в таблице № настоящего заключения, кровь и влагалищные выделения не обнаружены. Эпителиальные клетки произошли от ФИО4 На представленных на исследование трусах, принадлежащих ФИО3 (объекты исследования №№,9,10,11), обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, генетические признаки которых приведены в таблице № настоящего заключения, сперма не обнаружена. Кровь и эпителиальные клетки произошли от ФИО3 На представленном на исследование платье, принадлежавшем ФИО3 (объекты исследования №№,17), обнаружены эпителиальные клетки, генетические признаки которых приведены в таблице № настоящего заключения, сперма и кровь не обнаружены. Эпителиальные клетки произошли от ФИО3 На представленном на исследовании пододеяльнике (объекты исследования №№,21,22,23) обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, сперма не обнаружена. Кровь произошла от ФИО3 Установить генетические признаки эпителиальных клеток не представилось возможным, ввиду непригодности полученных результатов. (т.3 л.д. 61-68).

Как видно из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 согласно которой обвиняемый ФИО4 подтвердил свои показания в части совершения развратных действий в отношении ФИО3 Также пояснил, что насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней ФИО6 он не совершал. В свою очередь потерпевшая ФИО3 подтвердила сказанное обвиняемым ФИО4, а также показала, что наговорила на последнего в части совершения развратных действий в отношении ее племянницы ФИО6 (т. 3 л.д. 163-167).

Как видно из протокола проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 указал на место в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. 16 д. б/н, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил развратные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО3 (т. 3 л.д. 189-198).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает таковыми в настоящее время, не обнаруживает также признаков иного болезненного состояния психики, а обнаруживает признаки: ограниченного расстройства личности с умеренно-выраженными психическими изменениями. Однако, указанные психические изменения у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 в период совершения в отношении неё противоправных действий не обнаруживала также признаков временного психического расстройства, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. При настоящем обследовании выявлены невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас знаний, поверхность и примитивность суждений, эмоциональная неустойчивость. Указанные индивидуально-психологические особенности вместе с тем не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей, не лишали её возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО3 не обнаруживается склонность к фантазированию, повышенной внушаемости и псевдологии. По уровню психологического развития и осведомленности в вопросах взаимоотношения полов, с учетом индивидуально-психологических особенностей и по психическому состоянию ФИО3 могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий или оказывать сопротивление. (т. 4 л.д. 5-17).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, развратных действий без применения насилия, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в связи, с чем квалифицирует содеянное по ч. ч.1ст.135 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 при совершении преступления являлись умышленными, носили развратный характер по отношению к ФИО3 не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно показаний потерпевшей, с которыми согласился подсудимый, показаниями свидетелей. А также проведенными следственными действиями осмотрами мест происшествия, его показаниями при проверке показаний на месте, заключением эксперта, его признательными показаниями, в соответствии с которыми он признает осведомленность о возрасте потерпевшей.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, характер и размер наступивших последствий в виде причинения вреда половой неприкосновенности и половой свободы ФИО3, а также формированию ее нормального психического и нравственного развития.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не женат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и по тем же обстоятельствам не находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению за­дач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: жакет темно-синего цвете на молнии, джинсовые штаны синего цвета фирмы «DENIM», футболка синего цвета фирмы «NERO» и трусы синего цвета, упакованные в один полиэтиленовый пакет черного цвета; мобильный телефон принадлежащий ФИО4 фирмы «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, упакованный в один бумажный конверт, кепка черного цвета ФИО4 упакованная в один полиэтиленовый пакет черного цвета; трусы и платье темного цвета ФИО3, упакованные в один полиэтиленовый пакет черного цвета; пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, упакованный в один полиэтиленовый пакет черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi Redmi», синего цвета принадлежащий потерпевшей ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественный доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД следует вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: образец слюны, на ватном тампоне упакованный в один бумажный конверт; отрезки ногтевых пластин с пальцев обеих рук упакованных в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественный доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката ФИО16 за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО4 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по <адрес> по месту проживания ФИО4

Меру пресечения ФИО4, в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката ФИО16 за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: жакет темно-синего цвета на молнии, джинсовые штаны синего цвета фирмы «DENIM», футболка синего цвета фирмы «NERO» и трусы синего цвета, упакованные в один полиэтиленовый пакет черного цвета; мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 фирмы «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, упакованный в один бумажный конверт, кепка черного цвета ФИО4 упакованная в один полиэтиленовый пакет черного цвета; трусы и платье темного цвета ФИО3, упакованные в один полиэтиленовый пакет черного цвета; пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, упакованный в один полиэтиленовый пакет черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi Redmi», синего цвета принадлежащий потерпевшей ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественный доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: образец слюны, на ватном тампоне упакованный в один бумажный конверт; отрезки ногтевых пластин с пальцев обеих рук упакованных в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. М. Корголоев