Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 ~ М-777/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-864/2023             УИД: 53RS0003-01-2023-001092-10

Решение

Именем Российской Федерации

"28" ноября 2023 года                        г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при секретаре Осипян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» к Парамзиной Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, предоставление коммунальных услуг, взыскании пеней

установил:

Истец ООО «Межмуниципальная служба заказчика» (далее - Общество) обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 26 354 рубля 08 копеек, пеней по состоянию на 01.10.2023 в размере 84 487 рублей 29 копеек, а также пеней, начисленных на сумму задолженности 26 354 рубля 08 копеек, начиная с 02.10.2023 до момента полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что ответчица является собственником жилого помещения <адрес>, обязанность по оплате за содержание указанных нежилых помещений и предоставление коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В выдаче судебного приказа о взыскании задолженности определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района было отказано, в связи с наличием спора о праве. На дату предъявления иска задолженность ответчиком не была погашена.

В судебное заседание представитель истца Кондрин А.С. не явился. Просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчица Парамзина Е.П. извещалась о судебном заседании на 15.11.2023 и 28.11.2023.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Согласно адресной справке Парамзина Е.П. зарегистрирована с 11.10.1991 по настоящее время по адресу: <адрес>. Ответчица дважды извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, судебная корреспонденция, направленная ответчице не вручена в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчицы о дате и месте слушания дела, поэтому суд рассматривает иск в ее отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п.1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу п.40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ответчица является собственницей жилого помещения № 17 в доме 44 по ул. Радищева в г. Валдай Новгородской области, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки, с 11.10.1991 по настоящее время зарегистрирована в вышеуказанном жилом посещении, а также договором о безвозмездной передаче жилья от 22.11.1993.

На основании договора управления многоквартирным домом от 25.08.2008 № 88, заключённого между истцом и собственниками помещений, истец, являясь управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного утверждены размеры платы за содержание жилого (нежилого) помещения.

В судебном заседании ответчицей факт наличия задолженности за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 26 354 рубля 08 копеек не оспорен, следовательно, задолженность в указанном размере следует взыскать с ответчицы в пользу истца.

При этом не обращение истицы в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ее права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, не свидетельствуют о том, что она не является его собственником, равно как и не освобождает ее от несения расходов на их содержание.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги подлежит ежемесячному внесению до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. К собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в виде пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная 91-го дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ответе на вопрос № 3, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания неустойки на будущее время, до даты фактического исполнения обязательства по уплате начисленной задолженности, и взыскивает с ответчицы в пользу истца пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные с 02.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 416 рублей 82 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» к Парамзиной Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, предоставление коммунальных услуг, взыскании пеней удовлетворить.

Взыскать с Парамзиной Елены Петровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 26 354 рубля 08 копеек, пени по состоянию на 01.10.2023 в размере 84 487 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 82 копейки, а всего 114 258 рублей 19 копеек.

Взыскать с Парамзиной Елены Петровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» пени, начисленные на сумму задолженности, составляющую 26 534 рубля 08 копеек за период с 02.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату исполнения обязательства должником.

Конкретный размер суммы пеней, подлежащих взысканию за период с 02.10.2023, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2023.

Судья: подпись

Копия верна: подпись                        Ю.П. Галактионова