Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2023 ~ М-2398/2023 от 18.08.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-003582-37

Дело № 2-3021/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                        Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи                Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Крумму С. А., Фроловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском в отношении наследников, принявших наследственное имущество после смерти должника Фролова А. Б., в котором с учётом уточнений (л.д. 87) просит взыскать с наследников Фролова А. Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № F0ILAQ10S20112210156 от **** в размере 12 654,98 рублей, в том числе: 11 699 рублей — основной долг, 946,98 рублей — проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 506 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фроловым А. Б. на основании заявления в соответствии с индивидуальными условиями заключено соглашение о кредитовании (договор потребительского кредита) № F0ILAQ10S20112210156 от ****, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Фролову А. Б. лимит кредитования в размере 11 699 рублей и выдало денежные средства, а Фролов А. Б. обязался вернуть задолженность своевременно и выплатить проценты в размере 18,02 % годовых. Подписанием индивидуальных условий ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Фролов А. Б. свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у него перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 11 699 рублей, что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счёту должника. **** АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключили договор уступки требований **ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к Фролову А. Б. Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику перешло к ООО «Редут». Согласно графику платежей заёмщик обязался до 24 числа каждого месяца уплатить платёж, однако после ****, когда был внесен последний платёж, должник обязательства исполнять перестал. Следовательно, после **** для Фролова А. Б. были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учётом последнего погашения), сумма минимального платежа. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником. Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком давности составляет 11 699 рублей. По условиям соглашения процентная ставка составляет 18,02 % годовых. С **** по **** на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислены проценты на сумму 946,98 рублей. Таким образом, общий размер задолженности Фролова А. Б. перед истцом составляет 12 654,98 рублей, из которых: 11 699 рублей — основной долг, 946,98 рублей — текущие проценты. В ходе проведенной работы, а также согласно ответу нотариуса истцу стало известно, что Фролов А. Б. умер ****, открыто наследственное дело **. Однако сведения о наследниках, вступивших в наследство после смерти Фролова А. Б., нотариусом истцу не предоставлены. Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ** от ****, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п. 1.1 договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2 договора. По условиям договора стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 рублей, технических и иных работ — 2 000 рублей (п. 3.1 договора). Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания акта-отчёта (п. 3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 рублей, что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчёту сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал представленный заказчиком пакет документов, провёл правовой анализ, подготовил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвёл расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 рублей. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего на указанные действия было затрачено 1 час, стоимость — 2 000 рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 рублей (20 000 рублей — юридические услуги + 2 000 рублей — технические услуги). В рассматриваемом случае заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, исполнителем был произведен правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов для представления в суд и ответчику. Следовательно, судебные расходы на сумму 22 000 рублей, по мнению истца, обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами. Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в случае оказания услуг в большем объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 рублей, оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22 000 рублей оплате подлежит лишь 20 000 рублей. Истцом данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. В доказательство направления ответчику копии иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России». Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком. Размер государственной пошлины при цене иска в размере 12 645,98 рублей составляет 506 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия (л.д. 13).

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Фролова А. Б. - Крумм С. А., Фролова О. А.

Ответчик Крумм С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***), по месту пребывания с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***ёзовка, ***), адресу, указанному в наследственном деле (***).

Ответчик Фролова О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***, Вокзальная магистраль, ***).

Направленная ответчикам судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фроловым А. Б. был заключен договор потребительского кредита № F0ILAQ10S20112210156 путём подачи Фроловым А. Б. анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 24-25), подписания Фроловым А. Б. индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21-23), присоединения Фролова А. Б. к Общим условиям Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 37-43).

Согласно условиям кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК» обязалось предоставить Фролову А. Б. кредит в размере 11 699 рублей, сроком на 12 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 18,02 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 45).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 29).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 1 080 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора № F0ILAQ10S20112210156 от **** не выполнялись надлежащим образом, последний платёж по кредиту был внесен ****, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 45-47)

**** между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований **ДГ (л.д. 48-58), согласно условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объёме и на те условиях, которые существуют на дату передачи требований на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении ** к настоящему договору — акте передачи требований, в том числе право требования к Фролову А. Б. по кредитному договору № F0ILAQ10S20112210156 от ****.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав (требований) **ДГ от **** материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО «Редут» перешло право требования задолженности по кредитному договору № F0ILAQ10S20112210156 от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки требований.

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Редут» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 12 654,98 рублей, в том числе: 11 699 рублей — основной долг, 946,98 рублей — проценты.

При этом, исходя из материалов дела, **** Фролов А. Б. умер (л.д. 60).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика Фролова А. Б. по договору потребительского кредита № F0ILAQ10S20112210156 от **** также входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела, полученной по запросу суда от нотариуса нотариального округа *** Бирк Е. А., в течение установленного законом срока для принятия наследства Фролова А. Б., с заявлением о принятии наследства по закону обратились ответчики Фролова О. А. - супруга наследодателя (л.д. 95, 96, 99, 100), Крумм С. А. - сын наследодателя (л.д. 94, 97, 98).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что права и обязанности заемщика Фролова А. Б. по договору потребительского кредита № F0ILAQ10S20112210156 от **** перешли к его наследникам Фроловой О. А., Крумму С. А.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Фролова А. Б. состоит из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, модификация (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер **, 2011 года, модель двигателя 21214, двигатель **, кузов № **, цвет: тёмно-вишнёвый, государственный регистрационный знак А026ОО154, земельного участка с кадастровым номером 54:19:173801:189, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, МО Березовский сельсовет, СНТ «Проектировщик», участок **в.

Фроловой О. А., Крумму С. А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Фролова А. Б. на указанное имущество (л.д. 107-110).

Стоимость недвижимого наследственного имущества с очевидностью превышает размер задолженности Фролова А. Б. по договору потребительского кредита № F0ILAQ10S20112210156 от ****, что ответчиками не оспорено. Ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы никем из участников процесса не заявлено.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № F0ILAQ10S20112210156 от **** в размере 12 654,98 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг ** от ****, заключенным между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (л.д. 63), актом-отчётом по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору ** на оказание юридических услуг от **** (л.д. 64), актом ** от **** (л.д. 65), платёжным поручением ** от ****, согласно которому ООО «Редут» перечислило ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 20 000 рублей в качестве оплаты по договору ** от **** по счёту ** от **** за оказание юридических услуг (л.д. 66).

Представитель ООО «Редут» по доверенности, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (л.д. 67) Костина М. М. оказала истцу юридические услуги по подготовке искового заявления (л.д. 14), уточнений к исковому заявлению (л.д. 87).

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в данном случае являются разумными в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей за составление каждого процессуального документа).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 133 рублей.

Установлено, что ООО «Редут» были понесены расходы на отправку искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 133 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ** от **** (л.д. 15-17), квитанцией ** т **** (л.д. 15).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 133 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 506,2 рублей (л.д. 20).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 506,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крумма С. А. (**** года рождения, паспорт серия *), Фроловой О. А. (СНИЛС *) в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290) задолженность по договору потребительского кредита № F0ILAQ10S20112210156 от **** в размере 12 654 рублей 98 копеек, в том числе: 11 699 рублей — основной долг, 946 рублей 98 копеек — проценты.

Взыскать солидарно с Крумма С. А., Фроловой О. А. в пользу ООО «Редут» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 506 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года