Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-379/2022 (1-1169/2021;) от 03.12.2021

Дело №1-379/2022

УИД 24RS0032-01-2021-007059-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                           07 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Малышкина А.П.,

подсудимой Бахтиной Т.В. и её защитника в лице адвоката Анучина М.А., представившего ордер № от 07.02.2022 года и удостоверение №,

потерпевшего И.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАХТИНОЙ Татьяны Владимировны, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина Т.В. обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.06.2021 года около 13 часов 40 минут водитель Бахтина Т.В., управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗДА 6» (MAZDA 6), регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Б.М.В., двигалась в Ленинском районе г. Красноярска по ул. Рязанская со стороны ул. Глинки в направлении ул. Дружбы п. Березовка Березовского района Красноярского края.

В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к движению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.10.2 ПДД РФ, разрешающего «...в населенных пунктах... движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», водитель Бахтина Т.В. вела автомобиль со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное ограничение, при которой не могла обеспечивать постоянный контроль за движением своего автомобиля для выполнения требований правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия в частности, закругления проезжей части вправо с образованием на ней скопления воды в виде лужи, в следствие чего, в нарушение требований п. 8.1 указывающего, что «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...», объезжая лужу слева, создав реальную опасность для движения другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах «... правостороннее движение транспортных средств...» и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «...количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, определяется разметкой..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», Бахтина Т.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в районе дома №5 ул. Рязанская на территории Ленинского района г. Красноярска допустила столкновение с автомобилем марки «ДАЙХАТСУ ХИДЖЕТ» (DAIHATSU HIJET), регистрационный знак №, под управлением водителя В.Д.В., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения со стороны ул. Дружбы п. Березовка Березовского района красноярского края в сторону ул. Глинки г. Красноярска.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ДАЙХАТСУ ХИДЖЕТ» (DAIHATSU HIJET), регистрационный знак №, Б.М.В. были причинены телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

В результате дорожно — транспортного происшествия и согласно заключению эксперта № от 10.11.2021 года у Б.М.В., при обращении за медицинской помощью в результате события 23.06.2021 года имелась сочетанная тупая травма тела:

- закрытая травма грудной клетки, представленная переломом акромиона правой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков, переломом заднего отрезка 10-го ребра слева по лопаточной линии без существенного смещения костных фрагментов, ушибом нижних долей обоих легких;

- переломы левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка и левого суставного отростка 1-го крестцового позвонка со смещением костных фрагментов;

- травма костей таза, представленная оскольчатым переломом со смещением костных фрагментов левых боковых масс крестца на всем протяжении, с нарушением непрерывности тазового кольца в задней полуокружности, переломом со смещением костных фрагментов ветвей левых лонной и седалищной костей.

Указанная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит травма костей таза, представленная оскольчатым переломом со смещением костных фрагментов левых боковых масс крестца, с нарушением непрерывности тазового кольца в задней полуокружности, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.23, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Бахтиной Т.В. в виду личной невнимательности требований п.п. 1.4, 9.1,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Б.М.В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Действия Бахтиной Т.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Бахтина Т.В. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ей преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Б.М.В. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Бахтиной Т.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что он с подсудимой примирился, причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен и заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая принесла извинения. Потерпевший Б.М.В. просил прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Бахтина Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, о чем представила суду заявление, пояснив, что с потерпевшим Б.М.В. она примирилась, работает главным бухгалтером в одной из компаний города, ранее не судима, вину признает, причиненный вред заглажен, потерпевшему принесены извинения, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему её основанию в связи с примирением сторон.

Защитник Анучин М.А. просил удовлетворить в полном объеме заявленное потерпевшим Б.М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Бахтиной Т.В. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку его подзащитная ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Малышкин А.П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку условия этому полностью соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела исходя из следующего.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Бахтина Т.В. ранее не судима, инкриминируется ей совершение преступления небольшой тяжести, подсудимая характеризуется положительно по месту жительства и работы, официально работает, вину признала и раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред. Принимая во внимание изложенное, а также то, что потерпевший примирился с подсудимой, которая принесла извинение и загладила причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к подсудимой не имеет и обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, Бахтина Т.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, как личность положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, официально работает, суд полагает возможным с учетом всех данных прекратить производство по уголовному делу по обвинению Бахтиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, что объективно установлено в судебном заседании, на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Бахтиной Т.В. юридической помощи назначенным ей адвокатом Анучиным М.А. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бахтиной Татьяны Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Бахтиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль марки «МАЗДА 6» (MAZDA 6), регистрационный знак №, который находится на ответственном хранении у Бахтиной Т.В. и автомобиль марки «ДАЙХАТСУ ХИДЖЕТ» (DAIHATSU HIJET), регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение Д.О.В., оставить в распоряжении законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                                       В.В. Семёнов